Võimaliku järje üle on olnud palju lobisemist See järgneb. Ükski ametlik teadaanne pole midagi ette võtnud, kuid arvestades filmi edulugu ja süžeeseadet, mis pakub frantsiisipotentsiaali, näib see üsna vältimatu.

Kommentaarid režissöör David Robert Mitchelli ja levitamisettevõtte Radius-TWC kaaspresident Tom Quinn tegi selle veelgi tõenäolisemaks. Õnneks on palju nurki, mida võiks järgus uurida tänu sellele, kui palju Mitchell oma filmis kujutlusvõimele jättis.

Tegelikult samas See järgneb on selgelt olnud õudusringkondade lemmik, filmi vähem entusiastlike arvustuste seas on levinud teema juba see, et nii palju oli jäetud kujutlusvõimele. Teisisõnu, selgituse puudumine on mõnikord harilik laiskus.

Eelmisel nädalal osales Mitchell a reddit AMA. Ta tegi huvitavaid kommentaare „tta seda”, Mis võiks olla nii potentsiaalsete nurkadena, mida saab järgus uurida, kui ka natuke pahelist selgitada. Mitte liiga palju selgitusi, kuid vähemalt mõni sissevaade looja mõtteviisist selle kohta.

Üks inimene küsis, kuidas Hugh'i tegelane teab koletisest nii palju, näiteks arvas, et sai selle baarist pärit tüdrukult või kuidas ta üldse teadis, et see pärineb seksist.

Mitchelli vastus oli: „See viitab Hugh elu jooksul palju suuremale taustale. Võime vaid ette kujutada asjaolusid, mis viisid Hugh selle avastama. Film pakub paar vihjet. ”

Mitchell rääkis sellest veidi rohkem intervjuu Yahoo Moviesiga, mis viitab sellele, et filmis sätestatud reeglid (mis pärinesid enamasti Hugh'st) ei pruugi olla selle toimimise tõelised reeglid.

"Ainsad reeglid, mida me kuuleme, on reeglid, mida meile ütleb filmi tegelane, kellel on juurdepääs piiratud teabele," selgitas ta. "Kui filmi piisavalt vaadata, võite hakata mõistma, kuidas ta võib neid asju välja mõelda ja kuidas ta on saanud teavet, mis tal on. Kuid peate ka mõistma, et need pole kivitahvli reeglid; nad on tegelase parim aimdus selle kohta, mis nendega juhtub. Nii et teate, et need tunduvad enamasti õiged. Aga minu jaoks on see kuidagi lõbus, kuna infos võivad olla mõned lüngad, mõned asjad, millest ta aru ei saa ja ka meie. "

Teisisõnu, see võib üsna palju avada väravad potentsiaalsetele järjeideedele.

Mõned teised AMA-s antud vastused näitavad ka seda, kuidas ta sellest mõtleb:

"Ühel, tavaliste inimeste välimusega, on see võime läheneda tegelasele, teadmata, et see on koletis. Samuti on see viis, kuidas koletis kasutab inimese kuju tegelastele haiget tegema või häirima. "

...

"Ma arvan, et enamasti on see alati kõndimine. Kuid see võib valida liikumise viisil, mis võib tema jälgitavat inimest haavata või mõjutada. "

...

"See võiks kindlasti ületada ookeani. Kujutan ette, et see võiks sattuda paati või lennukisse. Või võib see soovi korral läbi vee liikuda. "

...

"See ei koe. See peab liikuma füüsiliselt ühest kohast teise. See võib soovi korral lennukile minna. ”

...

"Koletise vorm on otseselt seotud inimesega, keda ta jälgib."

...

"Kui annate selle kellelegi, siis järgib see ainult järgmist inimest et inimene magab koos. Nii et pole nii, et võite korraga nakatada mitut inimest. Kui olete selle edasi andnud, olete selle edasi andnud. Kui see inimene ei sure ... "

Küsimusele, kas seda saab edasi anda ainult meessoost / naissoost soost, vastas ta: "Usun, et igasugune seks loeb."

Veekasutuse kohta filmis: „Selle taga on sümboolika, kuid arvan ka, et vee kasutamine filmis on publikule teatud mõttes transporditav - lihtsalt filmis kujutatud vee kuulmine või nägemine võimaldab vaatajal ühenduda kaadris toimuva füüsilisusega. Ja mida see tähendab, siis ma vihkan seda selgitada. Ma eelistan, et inimesed lihtsalt kogeksid seda ja otsustaksid, kuidas nad sellesse suhtuvad. "

Kui (kõige tõenäolisemalt) millalgi järge tehakse, võib juhtida seda Mitchell või mitte. Kuigi ta on väljendanud huvi mingil hetkel rohkem õudust teha, on ta ka öelnud, et pole tõenäoline, et tema järgmine projekt on veel üks õudusfilm. Mõlemal juhul on fännid selle nägemiseks kahtlemata rivis.

Lugege AMA-d Mitchelli vastuste eest veel paljudele küsimustele filmi, žanri ja tema karjääri kohta.