Uhkuse kuu on jälle käes. Sel aastal tähistame kahte aastat riigikohtu otsusest abielu võrdsuse osas. Tähistame LGBTQ tegelaste ja probleemide nähtavuse suurenemist nii televisioonis kui ka filmides. Meil on veel pikk tee ees koos asepresidendiga, kes usub konversiooniteraapiasse, ja presidendiga, kes teeskleb, et meid pole üldse olemas, kui ta ei saa meid kuidagi kasutada, kuid oleme astunud samme.

Ja veel ...

Geimehena, kes on kirglik õudusefänn, ei saa ma märkamata jätta, et peavoolu õudusfilmis on tulnud ja läinud veel üks aasta ilma ühe queer-karakterita. Mitte üks, ja enne kui minu juhtumi kallale asute, mõelge selle üle. Ma ei räägi alltekstist. Ma ei räägi sellest hetked et vihje kell võimalus et tegelane võib olla in mingil moel tajutav LGBTQ kogukonna liikmena. Ma räägin nii kirjutatud ja täidetud LGBTQ tegelasest.

Kuni viimase ajani ei saanud ma täpselt sõrme panna, miks meid pidevalt välja jäeti. Kindlasti oleme kogu aeg kaasatud indie-filmidesse. Tegelikult on hulgaliselt sõltumatuid filme, kus viimase aasta jooksul pole esinenud ainult omapäraseid tegelasi, vaid nende ümber on ehitatud terved filmid, kuid probleem on selles, et enamikul pole ressursse ega haaret laialt levinud publikuni.

Kui paljud teist on näinud Dominic Haxtoni lühifilmi “Täna õhtul oled sina”? 2016. aasta lühifilm keskendub CJ-le, kes läheb ühel hilisõhtul konksu otsima ja leiab end eksortsismi keskpunktist. Kui paljud on näinud Hang mis keskendub noorele homoseksuaalsele mehele, kes läheb koju, et leppida kokku oma pere juurde tulles, et leida neid mõrvatud ning teda ja ta sõpru jälitas metsmõrvar, kellel oli kätt?

Sellest on muidugi erandeid. Tuleb aplodeerida Deborah Logani võtmine alates 2014. aastast selle eest, et mitte ainult lisasid oma filmi lesbi tegelaskuju, vaid ka selle eest, et temast sai kõige tõelisem lesbi, keda ma õudusfilmis näinud olen. Ta ei olnud seal selleks, et noore meessoost demograafiat lüüa poolpaljalt ringi joostes ja teiste naistegelastega mööda sõites. Pigem oli ta täielikult välja arenenud naistegelane, kes tegeles kohutavate oludega ja oli lihtsalt lesbi.  Deborah Logan plahvatas suurepärase filmi kohta suusõnaliselt ja jõudis palju laiema publikuni, kui filmitegijad kunagi oodanud olid.

Anne Ramsay ja Jill Larson filmis Deborah Logani võtmine

Paljud neist filmitegijatest ei näe kunagi sellist jälgimist ja ometi jätkavad nad tööd, luues publikule hamba alla vajumiseks uusi omapäraseid tegelasi, ja me karjume nende eest ka siis, kui nad pole parimad filmid, sest meid näljutatakse esinduse nimel .

Kuid pöördume tagasi käsitletava teema juurde. Mis hoiab omapäraseid tegelasi peavoolu õudusfilmidest eemal? Kas meid lihtsalt ei kirjutata stsenaariumitesse või astuvad stuudiojuhid ja produtsendid sisse muudatuste tegemiseks? Ja miks see üldse tähtsust omab?

OK, jagame selle:

 Kas queer-tähemärke ei kirjutata skriptidesse või sirgendatakse meie suundi, et juhtida vastutavaid ülikondi mugavamalt?

Mul oli hiljuti suur rõõm rääkida tuntud Hollywoodi stsenaristiga ja leidsime end just sellel teemal. Ta mainis, et igas oma stsenaariumis on ta alati üks või kaks kummalist tegelast. Ta kurtis, et enamasti muudeti nende tegelaste suundi ja seda kahel põhjusel.

1. Näitlejasse pandud näitlejal pole mugav geisid mängida või tema esindus ei taha, et ta oleks karjääri alguses tüüpiline. Ma ütlen sellele jama. Kui näitlejal pole mugav geimängu mängida, ei oleks ta pidanud seda osa proovima. Seal on nii palju queer-näitlejaid ja ma tean, et peab olema üks neist, kes hüppaks võimalusele selles rollis osaleda. Kui olete sirge mees, kes ei saa geimängu mängida, sest kardate, mida inimesed räägivad, või ei usu, et saate sellega hakkama, kummarduge graatsiliselt või, veel parem, ärge proovige rolli mängida esikoht lootuses, et see hiljem muutub.
2. Tootjad muutuvad napiks. Kirjanik, kellega rääkisin, ütles, et tal pole kunagi olnud probleeme lavastajaga, kes soovib muuta oma tegelaste suunda, ja kindlasti pole see kaameraoperaatorite ja paljude teiste meeskondade päralt. Ei, tema probleemid on peaaegu alati tulnud tootjatelt. Produtsendid, kes "muretsevad, et kaotavad osa publikust", kui neil on homo peategelane. Produtsendid, kes muretsevad selle pärast, et nad ei saa filmi riigi / maailma teatud piirkondades müüa, sest tegelane on gei. Ma mõtlen, et vastavalt usulisele õigusele vastutame me maavärinate, rongivrakkide ja mitmesuguste muude katastroofide eest, nii et ma arvan, et see pole nii kaugel, et film võib kaotada mõne taala. Minu küsimus neile on aga see, kas nad on kruttinud numbreid selle kohta, kui palju raha nad LGBTQ kogukonnalt teeniksid, kui nad EI hoidnud neid märke nii, nagu nad kirjutati.

Miks see ikkagi loeb?

Denis O'Hare Liz Taylorina Ameerika õudusloos

Kui aus olla, sest nii see on. Õudusfilmide sihtgrupp vastavalt SlideShare.com on madalama keskklassi 15-25-aastased valged isased. Võib-olla ei üllata teid, kui leiate, et demograafiline kattuvus nende rühmadega, kelle nimekiri loetleb, kattuvad märkimisväärselt Inimõiguste koalitsioon kõige tõenäolisemalt vihakuritegusid queer-kogukonna vastu.

Kujutage nüüd ette, kas me suudaksime selle konkreetse demograafia jaoks queer-tähemärki normaliseerida. Kujutage ette, kui nad näeksid regulaarsemini õudusfilmide tegelasi, kes tegelikult olid LGBTQ-d. See pole nende jaoks kõige olulisem. See ei paista nende puhul kõige enam silma. Nad juhtuvad lihtsalt olema veidrad ja tegelema sama slaseri / ähvardusega nagu kõik teisedki filmis.

Samuti otsivad need noored veidrate õuduste fännid, nagu kõik teised, end filmist. Oleksite üllatunud, kui palju tähendab noorele omapärasele lapsele filmis kellegi sarnase nägemine ja teadmine, et nad pole siin maailmas üksi. Mis sa arvad, miks “Ameerika õuduslugu” noorte noore vaatajaskonnaga hinnangutes jätkuvalt nii hästi läheb? Kuna ta on ise homoseksuaalne, kirjutab Ryan Murphy igal hooajal show jaoks omapäraseid tegelasi. Oleksite üllatunud, kui palju võib filmis enese nägemine tähendada elu ja surma vahet.

Ja lõpuks, mis on vastus?

Mark Patton ja Robert Rusler filmis A Nightmare Elm Street 2

Alustuseks pole see selge. Jah, me tahame esindatust õuduses, kuid sarnaselt vähemusnäitlejatele Oscari nimel, ei taha me, et see tunneks end lohutusauhinnana või et see anti meile lihtsalt selleks, et meid kinni panna. Siiski tunnen, et enne selle kõige ütlemist ja tegemist tuleb teha kompromisse mõlemalt poolt.

Esiteks peame olema valmis aktsepteerima stereotüüpide olemasolu vähemalt mingil määral, eriti alguses. Kõik on õudusfilmis mingisugused stereotüübid. Alates tuimast blondist kuni sarvise jockini, kuldse südamega vingerdava nohikuni kuni lõpliku tüdrukuni - žanr põhineb neil troopidel. See on kogu põhjus Salong metsas olemas. See on nördimus, kuid see tuleb läbi kannatada, kui tahame jalge alla saada. Lõppude lõpuks on iga pöörduva ja võitleva Laurie Strode kohta sada Lyndat ja Anniyt, keda serveeritakse hakkimisplokil.

Samamoodi peavad meiega poolel teel kohtuma ka produtsendid, kirjanikud jne. Lubame, et kui kirjutate meid oma filmidesse ja näitate meile läbi sama objektiivi nagu kõik teised, siis me ka kohale ilmume. Vaatame ja toome sõbrad kaasa.

Me ei saa aga tokenismiga otseselt nõustuda. Märgipäraseks olemine võib olla peaaegu sama kahjulik kui üldse mitte esindamine. Õudusblogija Wendy N. Wagner ütleb seda tokenismi kohta:

„Mis teeb queer-tegelastega halbu asju juhtima, on see nii masendav, et tavaliselt on see queer-paar - või üks queer-tegelane - see, nad on ainsad querers ekraanil ja nad on umbes nagu märk . Ja igal ajal, kui teil on olukord, kus keegi on märgiks, on nad umbes nagu iga filmi vaatava queer-inimese stand-in. … [Aga] kui teil on terve hulk veidraid tegelasi ja juhtub halbu asju, siis on õudus justkui nõme. ... Kui teie loos on palju toredaid queer-tegelasi, pole tegelikult vahet, kas üks neist saab pea maha lõigatud ja Cthulhu imeb nende vere välja, sest see juhtub lihtsalt kõigiga. "

Neile, kes on nii kaugele lugenud ja mõtlevad, milline on lahendus, kardan, et pole muud selget vastust kui queer-horror-fännid, kes kõik soovivad ja mõnel juhul peavad nad ennast ekraanil nägema.

Ma tean seda: 20 aasta pärast me ei taha Õudusunenägu jalaka tänaval 2 ja Põrgulik olla ikkagi ainsad filmid, mis kohe meenuvad, kui räägime omapärastest õudusfilmidest. Me oleme rohkem kui need kaks filmi ja nõuame õudusfilmitegijatelt enamat.