Nüüdseks on enamik teist kas hiljutist artiklit lugenud või sellest kuulnud Eestkostja Suurbritanniast, kus kirjanik Steve Rose oletab, et on tekkimas uus õuduse alaliik. Ta nimetas seda “post horroriks” ja see on õudusringkondades pälvinud üsna suure reaktsiooni. Õudusajakirjanikud on sellel teemal kaalunud. Õudusfännid on silmad pööritanud ja ta maha kirjutanud. Ja “õudushipsterid”, nagu mulle meeldib neid kutsuda, ootavad hinge kinni pidades, kas see mõte haakub, nii et neil on midagi muud, millele nina alla vaadata kõigile teistele.

Tunnistan, et artikli esimesel lugemisel tekkis mul sama kõhutunde reaktsioon, mis oli paljudel fännidel.

"Kes see tüüp on?" Mõtlesin endamisi. "Kas ta on oma elus näinud rohkem kui käputäie õudusfilme?"

Selle mõtte kajastasid iHorrori personali mitu kirjanikku.

Teised kajasid sama seisukohta ja paljud ütlesid, et see polnud mitte niivõrd see, mida kirjanik ütles, vaid pigem see, millist tooni ta õuduste üle arutades võttis.

Pole vähimatki kahtlust, et kirjanik vaatas õudusfänne tema tajutud kõrgelt kõrgelt, samal ajal kui ta arutas kinosid üle võtvat “uut alamžanri”. Sisuliselt väidab ta, et uutele filmidele meeldib Nõid ja See tuleb öösel ja Ghost Story, mis keskendub pigem hirmule ja sisemisele õudusele kui hüppehirmudele ja standardsetele õudustroopidele, on järgmine parem asi, mis on loodud mõtlikuma ja kogenud publiku jaoks, ning on tõesti paremad kui miski muu, mida žanr on produtseerinud. Ja siis ta loobus sellest terminist, mis pani mu silmad peani tagasi rulluma.

Õuduse postitus. Oota mida?

Tootmine ikka sellest tuleb öösel

Mõni asi sai minu jaoks selgeks artikli järjestikustel lugemistel. Selle kirjaniku loogikas tehti valesid samme ja ma pean vajalikuks neist mõned välja tuua.

Kõigepealt arutame publiku reaktsioone õudusfilmidele. Hr Rose alustab oma artiklit arutades äsja avaldatud häälekat ja negatiivset vastust See tuleb öösel juhtides tähelepanu arvukatele reaktsioonidele, mida ta luges, et film oli kohutav, et see ei olnud hirmutav, et see oli igav ja nad tahtsid pärast vaatamist oma raha tagasi. Võib-olla pole härra Rose kirjutanud õudusžanrist nii kaua kui mina, või pole ta lihtsalt kasutanud ühtegi õudusfilmi kohta kirjutatud artikli kommentaari lugemist, kuna mõni geenius otsustas kommentaaride jaotise See, mida veebimeedia vajas, kuid see kehtib peaaegu iga filmi kohta, mida olen näinud. Oh kindel, on ka erandeid, kuid neid on vähe ja õudusfännide seas on isegi kõige kiidetud ja armastatud filmid, kus üsna häälekas grupp naysayereid ootab tiibades, et oma vitriool üle valada kõigile, kes julgevad kirjutada positiivset artiklit.

Teisisõnu tegi hr Rose 21. sajandil liiga tavalise vea. Ta ajas kõige häälekama ja enamusega segi. Keegi ei hüüa trollist valjemini ja kui ta veedab mõnda aega ajakirjanikuna veebis, peaks ta seda teadma.

Teiseks näib härra Rose ette kujutavat, et mitte niivõrd rida, kuivõrd liivas on sein, mis kuidagi takistaks inimest, kellele meeldib selline film nagu ülivägivaldne meistriteos Koguja nautides ka ühte oma "post-horror" -valikut ja kõigist kirjaniku elitaarsetest avaldustest, arvan, et see paistab kõige rohkem silma. Kõige värvikamate pintslitega värvib ta õudusfänni keeruka kaltsukate rühmana, kes on liiga kidurad, et hinnata kirjeldatavate filmide keerukust.

Pealtnäha pole see midagi uut. Aastaid on käinud arutelud selle üle, kas õudusromaane võib pidada heaks kirjanduseks või saab õudusfilmi tõepoolest nimetada ühiskondlikult oluliseks. Olen istunud ülikoolikursustel, kus professor on Kakfa omi kiitnud Moondumine samal ajal kokkuvõtvalt vallandades Fly kui ma selle klassi arutelu käigus üles tõin.

See on teema, mida võiksin ja saaksin jätkata tundide kaupa, kuid meil on arutada ka teisi punkte. Huvitav on siiski märkida, et klassikalistele filmidele meeldib Ära vaata kohe ja Rosmariini beebi oli elemente mõlemast stiilist, mida ta võrdleb. Tegelikult, Ära vaata kohe on üks suurimaid hüppehirmu, mida ma kunagi näinud olen.

Ma arvan, et Rose'i juhtkirja kõige mõistatuslikum lõik tuli lõpupoole. Ehitus Trey Edward Shultsi tsitaadist, kes tegi See tuleb öösel, režissöör ütles: "Mõelge lihtsalt raamidest välja ja leidke endale sobiv viis filmi tegemiseks", seejärel arutleb Rose mõlema suure kasumlikkuse ja massilise atraktiivsuse üle lõhe ja Kao välja, mõlemad kassakullad eelmisel aastal. Seejärel kirjutab ta, et stuudiod otsivad rohkem seda massilist üleskutset, mille tulemuseks on ilmselt rohkem filme üleloomuliku omamise, kummituste, psühhode ja vampiiride kohta.

Kas ta üldse nägi Kao välja? Ma arvan, et võite selle vastu vaielda lõhe rääkis psühhost, kuid selleks peaksite kõrvale jätma suure osa sellest suurest ajuintellektist, mida inimene oli artikli kaudu arutanud.

Tõsi on see, et neil kahel filmil oli algusest peale palju tööd ja nende esitamist oli võimatu kindlaks teha. Mõelge tagasi, kui palju musta juhtmega õudusfilme oleme näinud. Võimalik, et meelde tuleb kolm ja neist ainult üks Night of Living Dead on olnud jääv jõud klassikaks saamiseks.  Öö oli muide sõltumatu film, mis oli täis kommentaare rassirolli kohta USA-s, ja õudusfännidele tundub, et see sobib lihtsalt. Vahepeal lõhe lasi selle vastu töötada nimi M. Night Shayamlan. Lavastaja, kes on teinud hulgaliselt uskumatuid filme, on õudusringkondades peaaegu anathema põhjustel, mis minust välja jäävad. Tuleb vaid oma nimi õudusfoorumis üles tuua, et tuua välja kõik maailma trollid, et lahtisel tulel teie luid röstida.

Need filmid olid intelligentsed lood, mis räägiti tähtnäitlemise kaudu ja olid samal ajal kohutavad. Neil on sisuliselt kõik, mida ta ütleb, peavoolu õudusfilmidest puudu, mida võime tõepoolest leida ainult tema õudusjärgsetest filmidest.

Kuid ometi teatab Rose neist müstiliselt kui peavoolufilmidest, mis sobivad kehtestatud ja jäikade normidega, millega vaesed sõltumatud filmitegijad peavad edu saavutamiseks tegutsema. Lisaks annab ta neile oma viimases avalduses suure jõu:

"Alati on koht filmidele, mis tutvustavad meid meie ürgsete hirmudega ja hirmutavad bejesusid endast välja," kirjutab Rose. "Kuid suurte metafüüsiliste küsimuste lahendamisel on õudusraamistik oht jääda liiga jäigaks, et leida uusi vastuseid - nagu surev religioon. Selle kordoni taga varitsemine on tohutu must eimiski, mis ootab, kuni me sinna valguse paistame. "

Tundub üsna nukker, kas pole? Mida teha, kui vaid vähestel on võim žanrit kindla surma eest päästa?

Noh, kõigepealt lõõgastume kõik. Ei ole olemas sellist asja nagu “post horror”. Õudus pole veel surnud. See õitseb ja pakub meile igal aastal uusi ja hirmutavaid filme. Tegelikult on “post horror” täielik vale, hoolimata raskest tööst, mille hr Rose on kindel, et ta selle välja mõtles.

See, millele ta tegelikult viitab, klassifitseeritakse parem kui “arthouse” või lihtsalt iseseisev õudus. Need filmitegijad, kes on kaevikutes ja teevad filme, mis hirmutavad meid ilma laialdase levitamise või aktsepteerimise lubaduseta, on paljudel juhtudel tänapäeva žanri parimad ja säravamad ning arvan, et peaksime neid toetama, ostes nende filme ja häälekalt toetades neid, keda me armastame.

ma armastasin Nõid. See pani mind hinge kinni pidama ja kohutas mind. Fännan ka suvalist filmi, kus on näha hüppehirmutisi, maskeeritud tapjaid ja asju teisest maailmast. Selles žanris on ruumi mõlemale ja väljaspool istumist kommenteerides, kuidas üks on parem kui teine ​​lihtsalt oma eelarve, teema või kunstilise hõngu järgi, on naeruväärne, elitaarse pompoossuse taga. Kõik kunstilised kaadrid ja valgustus maailmas ei päästa halvasti tehtud filmi. Kõik maailma kohutavad koletised ei suuda halba stsenaariumi päästa.

Küsimus, millele iga maailma õudusfänn soovib vastust saada, on järgmine: kas see hirmutab mind? Ja see on lõppkokkuvõttes ainus küsimus.