"Igatse mind?"

Mul on hea meel, et ootasin nii kaua, et lõpuks Wes Craveni oma vaadata Uus õudusunenägu. Viimase paari aasta jooksul filmide taskuhäälingusaadete (täpsemalt õudusele keskenduvate) kuulamine on aidanud mul läheneda kinole analüütilise eelisega, mida mul kunagi varem polnud.

Ma poleks osanud mõista sellist metahirmufilmi nagu see või teised, näiteks Naerukoht frantsiis (ka lavastaja Craven) või Salongi metsas autor Drew Goddard korralikult.

Pidin seda filmi viimase kuu jooksul neli korda vaatama, et ainult rasket materjali töödelda.

Vähemalt koos Naerukoht ja teised, on tegelased teadlikud nii õudusfilmidest kui ka neid defineerivatest reeglitest või klišeedest. Kuid nad pole teadlikud asjaolust, et nende tegelikkust reguleerivad need reeglid (välja arvatud Randy) või et neid reegleid saab väänata ja isegi rikkuda.

In Uus õudusunenägu, tegelased on näitlejad (mängivad ise), nii et neil pole mitte ainult ligipääsu õuduse žanrile ja reeglitele, vaid ka reeglid ja troopid, mis on ainulaadsed või konkreetsed nende enda frantsiisi jaoks (Nightmare on Elm Street) maailmas, mis on põhimõtteliselt meie oma, ehkki natuke rohkem filme toodetud.

See teadmine annab tegelastele potentsiaalse ettenägemise, samal ajal aga lammutades publiku võimalikud tavad ja ootused.

See on sisuliselt Algus, film - filmi sees

See öeldud, Naerukoht on vaieldamatult filmiajaloo põhiline metahorrori sari.

Sari, mis mitte ainult: uuendas slasheri žanri uue põlvkonna ja paljude tulevaste põlvkondade jaoks - viies alamžanri hämarusest ja peavoolu (umbes nagu Halloween tegi 1978. aastal) ja lõi tahtmatult õudusliikumise, mis viiks läbi 90ndad ja ka aastatuhandele.

Kummalisel kombel, Uus õudusunenägu eelnevalt Naerukoht kahe aasta jooksul, kuid keegi ei räägi kunagi sellest või selle ainulaadse omaduse radikaalsest ambitsioonist ja selle monumentaalsest mõjust žanrile.

Kontseptsioonide ja teostuse osas on see üksi. Craven käsitles seda funktsiooni sisuliselt selle filmitegemise katse jaoks tühja lõuendina, olles omal nahal tunnistaja, mis metafiktsiooni osas töötab ja mis mitte.

Selle tulemusena selleks ajaks Naerukoht Craven ja Kevin Williamson suutsid idee peaaegu täiuslikuks muuta.

Kumbki neist filmidest pole esimene, kes meta alla läheb - see tiitel ilmselt kuulub Tirkistelijä, mis on ka esimene slasher, mida ma usun (see on vaieldav).

Kuid ilma nendeta poleks meil mingit eneseteadlikku sära, mis on tekkinud pärast seda, kui nad esimest korda meie nõrka meelt suurel ekraanil terroriseerisid.

Lugu Wes Craveni uuest õudusunenäost

"Reaalsus ja fantaasia kohtuvad murettekitaval moel selles pikka aega kestnud õudussarja osas, kus režissöör Wes Craven ning näitlejad Heather Langenkamp ja Robert Englund kõik ennast kujutavad. Kuna Heather (Heather Langenkamp) kaalub Craveniga veel ühe filmi tegemist, on tema poeg Dylan (Miko Hughes), kuulub ikoonilise moondunud kurikaela Freddy Kruegeri (Robert Englund) lummuse alla. Lõpuks peab Langenkamp Dylani hinge päästmiseks Freddy deemonliku vaimuga silmitsi seisma. "

Ülevaade

Uus õudusunenägu on suurepärane film ja tõeliselt ainulaadne, kuid pole täiuslik üheski osas. Näis, et Craven kirjutas end oma ulatuslike ja ambitsioonikate kontseptsioonidega nurka.

Mul oli raske mõista Freddy võimeid reaalses maailmas. Ta võib ilmselgelt mõjutada oma ohvreid samamoodi nagu eelmistes filmides (kui sured unes, siis sured päriselt).

Ta võis ilmuda ka siis, kui tegelased olid ärkvel, nagu stseenis, kus ta tuli Heatheri kapist välja (vinge jada) ja lõi talle käe.

Kuid ta tõmbub tagasi, kui maavärin hakkab maja raputama - see maavärin osutub siiski Heatheri majaks isoleerituks. Kuhu ta kadus? Kas Freddyl on reaalses maailmas piiratud aeg? Võib kindlalt eeldada, et maavärin teda ei hirmutanud.

Varsti pärast seda stseeni antakse tema pojale Dylanile meditsiiniõe lask, mis aitab tal magada. Hoolimata lapsehoidja Julie püüdlustest teda ärkvel hoida, ta sekundeerib hetkeks ning Freddy suudab teda ilmutada ja julmalt mõrvata.

Kuid keegi ei näe teda, justkui toimuks see kõik unenäos (unes, milles Julie peaks olema), et see oleks mõistlik.

Pärast Julie surma väidab Heather, et Dylan kõnnib ja võib haiglast omal soovil kergesti lahkuda. Kas see tähendab, et seni, kuni ta (või keegi neist) magab, saab Freddy kogu maailma oma mänguväljakuna käsitleda piiramatu jõuga?

Nii hiilgavad ja mõistust painutavad kui need stseenid on, jätavad need selgituse ja põhjenduse osas palju soovida.

Jalaka tänava järjepidevus

Seda olen märganud kogu Nightmare'i frantsiisi vältel: režissööridel või stsenaristidel on keeruline järjepidevusega sammu pidada ja kehtestada konkreetsed reeglid nii unenäomaailma kui ka „tegelikkuse” ja nende kahe keerulise suhte jaoks.

Usun, et logistika visatakse kõrvale sügavate või murranguliste stseenide ja efektide hoidmise kasuks või lihtsalt eksitakse segadusse.

See on natuke saak-22. Kui rakendati tugevat teadust, ei pruugi meil olla neid ikoonilisi stseene frantsiisist: Tina tõmmatakse seina üles ja sisikond, Freddy kinnas purustab vanni vett jne, kuid nad kaotavad oma usaldusväärsuse ja kriitikute osas natuke oma usalduse järjepidevuse või sidususe puudumine.

Kriitikute suhtes ausalt öeldes oleks kinnas pidanud Nancy ärgates koheselt kaduma, selle asemel et taanduda sügavamale, kust ta tuli.

Tähelepanuväärsed hetked

Hindasin väga Craveni mõtet lisada Freddy klassikalisse meiki ja riietusse stseen Robert Englundiga, nii et kui reaalne Freddy näitab, et võime visuaalselt eristada kahe erineva iteratsiooni suuremaid erinevusi.

Uus ja täiustatud Freddy on mahukam, puhaste ja klanitud rõivastega - sealhulgas must trentš, mustad sõjaväesaapad ja nahast püksid.

Tema meik on oluliselt erinev, meenutades inimese lihaskonstruktsiooni anatoomia mannekeeni, kinnas on saanud tema osaks ja sisaldab viiendat labaga lisa.

Ma jumaldan tema uut välimust, ta on väga hirmutav. Kahju, et ülejäänud frantsiis ei sisalda seda varianti - võib-olla tulevikus uusversioon, taaskäivitamine, ümberkujutamine või mis teil on.

Kameed olid kena puudutus: Bob Shaye, Wes Craven, Lin Shaye, Robert Englund. Need aitasid publiku tegelikkusele viia.

Kuid neid õõnestasid või õõnestasid mõned üsna viletsad etteasted ja mõned superjuustud ja ninapidi peetud dialoogid.

Lõppenud seade oli geniaalne, Heather tunnistab, et ta mängib veel viimast korda Nancyt (uus õudusunenägu film) Freddy unistuste pesa oli nagu pagana.

Sünge ja hõõguv nihilismi katedraal, väga esteetiline.

Kuigi ma hindasin seda seadet, on see, kuidas Freddy "sureb", ülimalt segane ja minu arvates üsna laisk.

Selle frantsiisi üks korduvaid reegleid on see, et Freddyt ei saa unenäomaailmas vigastada, kuid Uus õudusunenägu, ta pussitatakse ja kannab endas lonkamist ning põleb (jälle) oma maailmas surnuks. See tundus lihtsalt kiirustatud ja üsna ebarahuldav.

See film on kindlasti vaatamist väärt. Seda on kriminaalselt alahinnatud kui Elmi tänava film, õudusfilm ja metafiktsioon.

Varem oli see kõige kauem Netflixis, kuid nüüd peate võib-olla kolme dollari eest rentima sellistes kohtades nagu Amazon - see on oma kulu väärt.