Waylon: Mõlemas ohkamiste majas ja langenud poistes mängivad suurt rolli perekond ja perele omased düsfunktsioonid. Ma tunneksin haledust, kui ma ei küsiks, kas mõni sellest pingest tuli teie enda kodustest kogemustest?

Aaron: Olen pärit tõeliselt toredast perest! See on karm.

Waylon: Kui soovite selle üle mõelda, võime selle juurde tagasi tulla.

Aaron: Ei, see on lahe. Las ma töötan selle teadliku stiili voolu läbi. Mis tähendab hiljem, et sellel võib olla loogiline mõte. Vaatame, kuidas meil läheb ... Ma arvan, et kuna ma hindan perekonda nii kõrgelt, elan ma pidevas hirmus selle kaotamise ees. See on tema enda eriline hirm, selline, mis hiilib teie peale siis, kui te seda kunagi ei oota või kui teie kaitse on maas. Nagu palavik. Kuid ma elan tõeliselt kohutavalt, et olen teistele haiget teinud ja haiget teinud. See on tõesti üsna kurnav, kuigi tasuv eluviis. Ja ma arvan, et sellel hirmul, millest ma räägin, on ju ju kuskil juured ja siin on see, mida ma kahtlustan, et need võivad olla.

Noores eas vahtisin üksinda pimedusse. Pidin ümber hindama, kes ma olin. Ja ma ei küsinud seda. Välja tulemise protsess on ausalt öeldes pagan. Kuid kuna ma tegin seda ja tulin sellest elusana välja ning loodan, et olen hästi kohanenud, on mul kohutav teadlikkus sellest, kui habras on kõik see, millele ma oma elu liigendan. Ja see hõlmab suhteid, mis mul on sõprade, oma perekonna ja mis tahes keskkonnaga, kuhu satun, olenemata sellest, kas ma tahan seal olla.

Olen palju töötanud ka vanurite hoolduses. Olen olnud paljude surevate inimeste läheduses. Olen neid puhastanud, vannitanud, hoolitsenud viisil, mida ma ei mõelnud kunagi mõeldavaks, nii nende elamise ajal kui ka siis, kui nad olid surnud. Ma tean, kuidas surm välja näeb. Olen näinud, kuidas inimeste silmad pöörlevad tagasi ja tuled kustuvad. See pole ilus. See on kuradi kohutav. Ma ei mõista mitte ainult seda, kui habras mu eksistents on, vaid mul on väga hea ülevaade sellest, kui rahutu ja meeldiv võib olla suremine. Ma arvan, et nende asjade kombinatsioon on andnud mulle võimsa ülevaate hirmu, vananemise ja riskide olemusest.

Ja kõigi minu raamatute, aga eriti „Ohkamise maja” ja „Langenud poisid” juures on tugev teema vanematest ja nende lastest. Paljud inimesed on minult küsinud, kas mul on oma lapsi. Ma ei. Aga ma tean, et oleksin tore isa. Ja ma elan kohutava hirmuga, et mul pole kunagi võimalust selleks saada. Mingil määral olen ma selle fakti suhtes tagasi leppinud. Ja ma kurvastan lapsi, kes pole kunagi olnud. See kaotus on raamatutes. Ja kuigi see jutte nii palju sisse ei filtreeru ... annab see mulle arsenali, et kirjutada vanematest ja lastest. Vähemalt arvan ma nii.

Waylon: See on minu jaoks väga mõistlik ja annab veel suurema ülevaate mõnest neist tegelastest. Näitasite filmis „Langenud poisid“ kahte väga erinevat isa. Marshall, kes teeks oma poja heaks kõike, ja Napier, kes sõna otseses mõttes vihkas oma poega sünnist saati. Kas niisuguse duaalsuse kirjutamine on sama kurnav kui lugemine?

Aaron: Isade duaalsus filmis “Langenud poisid” Marshalli ja Napieri vahel oli kirjutamist kurnav. Sest kumbki oli selline polaarne vastand. Võib arvata, et see muudaks kirjutamise lihtsamaks. See ei ole. Tegelased võivad olla vastuolulised ja keerulised ning need kaks meest on ... aga nende motivatsioon on puhas. Nad on mõlemad mõnes mõttes teise mehe pooled. Kuid lisaks sellele on hetki, mil nende rollid vahetuvad. Seda on keeruline koostada. Selleks, et see oleks lugejale võrreldav, peavad metafoorid, mida ma tagan, et püüan edasi anda, olema väga sügavad. Nad peavad puudutama igat lugejat, mitte ainult ühte liiki lugejat. Ma arvan, et tõmbasin selle vähemalt kuuldu põhjal välja (ja kõigest muust, mida ma kirjutanud olen, on The Fallen Boysil kõige erinevam lugejaskond).

Waylon: See on huvitav. Iga nende motiivi puhtus, hoolimata sellest, kui erinevad need motiivid võivad olla.

Aaron: Ma arvan, et sellest ei piisa lihtsalt loo rääkimisest. Ma tahan, et lugeja tunneks lugu. See oli minu jaoks filmis "Langenud poisid" väga oluline. Nii et see on traumaatiline kogemus. Ma tean seda. Mõne jaoks liiga palju. Kuid nagu tegelased, olgu need head või halvad või kuskil vahepeal, pidi ka see motivatsioon olema puhas.

Waylon: Üks kasvatab ja teine ​​hävitab.

Aaron: Jah. Üks toidab ja teine ​​hävitab. Kuid kellegi liigne armastamine võib viia hävitamiseni. Kellegi vihkamine võib viia taasiseseisvumiseni. Ring läheb ringi ja ringi.

Waylon: Rääkides sellest traumaatilisest kogemusest "Langenud poiste" lugemisel. Ma ei usu, et mind oleks raamatus kunagi nii palju mõjutatud kui see, kui Sam tuimalt särgi seljast võtab ja armide näitamisega ümber pöörab, et oodata, kuni isa teda peksab. See hetk rääkis Sami kogu eluloo nii teravalt.

Aaron: Ma tean, et see kõlab halvasti. Aga hea. See on kavatsus. Nägin kõvasti vaeva, et sinus selline tunne oleks. See on kohutav stseen. Kuid tema armid määrasid ta. Ja inimese määratlus teeb temast huvitav teada või lugeda. Ma arvan, et just see järjestus, Sami leppimine tema enda kasvatusega annab tema tegelasele jõudu jätkata, kaaludes, mida süžee temalt nõuab. Ootamatu pööre. Ta peab end reaalsena tundma, olema täielikult lihav, vastasel juhul ei kõlba raamatu viimane kolmandik tõeks. Sami žesti tähtsus oli kogu aeg minu meelest suur. Ilma selleta oleks raamat enne sada lehekülge lõppenud.

Waylon: Ma arvan, et see ei kõla halvasti. Ma arvan, et see on märk teie jutuvestjatüübist. Puntse ei tõmba sa üldse.

Aaron: Aitäh. Ma mõtlen seda. Kuid ilma selle stseenita lõpeb lugu umbes 100 lehekülge enne, kui see tegelikult lõpeb. Selle stseeni tõttu on vajalikud 100 viimast lehekülge. See on raamat isadest ja poegadest. Peame kuulma poja lugu, nägema puhta armastuse ja vaenu tagajärgi. Kui lugu ei jätkuks ja näitaks kogu selle piinamise tagajärgi ning põhimõtteliselt see ka on, olenemata „välistest teguritest” ja muudest süžeelõngadest, poleks raamatu viimane kolmandik väärt trükitud paberit peal. Pidin sinna minema. Selleks raamat oli mõeldud.

Jätkub järgmisel lehel ->

Lehekülgi: 1 2 3