Sellest on möödas umbes 16 kuud Eestkostjaavaldas see 1821. aastal asutatud auväärne Ühendkuningriigi väljaanne artikli, milles nende kirjanik Steve Rose kiitis õudusejärgset saabumist sellised filmid nagu VVitch ja See tuleb öösel ja stuudiod, mis muudavad need õudust tõstvaks võiks olla.

"Kui keegi tõukab õuduse uutesse valdkondadesse, siis nemad, aga kas pole aeg? Alati on koht filmidele, mis tutvustavad meid meie ürgsete hirmudega ja hirmutavad bejesusid endast välja, ”kirjutas Rose. "Kuid suurte metafüüsiliste küsimuste lahendamisel on õudusraamistik oht jääda liiga jäigaks, et leida uusi vastuseid - nagu surev religioon."

Nüüd teab igaüks, kes on pööranud tähelepanu õudusfilmide ajaloole, hästi, et see žanr on alati puudutanud ühiskondlikke hirme ja sotsiaalseid probleeme.

Pärast Jaapanis maha visatud aatomipommide langemist võttis kino üle hiiglaslike putukate ja muteerunud loomade tõus. Järgmiste aastatuhandete hirm ja ebakindlus ning religioosse innukuse hülgamine tõid kaasa Vaimude väljaajaja ja Enne. Seksuaalne revolutsioon lõi lõpliku tüdruku, andes samal ajal aluse moraalseks õppetunniks selle kohta, kui ohtlik seks võib olla, kui maskeeritud mõrtsukas on vabaduses.

See oli sõna otseses mõttes teinud mõlemat asja, mida Rose oma artiklis mainis, ja ma andsin hr Rose'ile selle kohta üsna hea lugemise. vastuseartikkel umbes nagu see, mida ma praegu kirjutan.

Kiire väljanägemine 16 kuud ja Anne Billson, teine ​​reporter samast auväärsest väljaandest - kes ilmselgelt ei nõustu härra Rose'iga või võib-olla on ta kõigest üle - räägib meile kõigile, kui snoobne "post-horror" tapab žanri ja ta lihtsalt tahab, et tema hüpe hirmutaks tagasi.

Uh ... olgu, nii et lahutagem veidi proua Billsoni artiklit.

Pean tunnistama, et Billsonil oli mind selles esimeses lõigus peaaegu pardal, kui ta juhtis tähelepanu sellele, et paljud mitte-õudusfännid hüppasid alamžanrina fraasidele nagu "post horror" ja "elevated horror", et selgitada fakti, mis neile tegelikult meeldib teatud õudusfilmid. Õigemini võiks nimetada paljusid neist filmidest Arthouse horroriks, mis on olnud klassifikatsioon juba pikka aega.

Just teises lõigus läksid meie teed lahku.

"Kuigi õudust tõsisemalt võetakse, on see alati suurepärane," kirjutab Billson, "on häbi, et vähem prestiižseid näiteid kriitikud ja valivad fännid ikka tavapäraselt välja viskavad, ehkki see ei näi olevat mõjutanud tohutuid kasumimäärasid tänavustest kriitilistest punchbagidest. ”

Seejärel loetleb reporter mõned talle meeldinud filmid koos linkidega artiklitele, kus kriitikud need ühtlaselt prügikasti tõstsid. Kummalisel kombel pärinevad aga kõik lingid, mida Billson jagab Eestkostja, Timesja muud väljaanded, mille ajalugu on kogu õudusfilmi üleüldiselt läbi visatud.

Tõsi, nendel väljaannetel on žanriga probleeme, kuid tõsi on ka see, et erinevalt enamikust filmižanritest koosneb õudus kogu tööstusharust inimestest, kes raporteerivad õudusfilmidest ja vaatavad neid üle, kes ei vaata Esimene puhastus ja Overlord kui võimalus filmitegija siseelunditest välja visata, kuna ta seda ei teinud Citizen Kane.

iHorror, fangoria, 1428 Elm, verine vastik ... Nii palju koosneb andekatest kirjanikest, kellele žanr hoolib, ja kuigi mitte iga meie kirjutatud arvustus pole positiivne, võiksite kindlasti leida palju häid arvustusi, mida Billsoni enda oma kunagi õigustatult ootaks väljaanne.

Kuid jätame selle hetkeks kõrvale.

Billson tegeleb oma intellektuaalse snobismiga, kirjutades, et sellised režissöörid nagu David Gordon Green ja Luca Guadagnino mitte ainult ei vala oma filmidesse sümboolikat, vaid saavad oma filmi reklaamimisel sellest sümbolismist rääkida ja räägivadki. Reporter eelistab palju režissööre ja kirjanikke, kes kasutavad midagi, mida nad ise ei mõista täielikult Nunn ja Overlord näidetena.

"Sarnaselt muinasjuttudele või rahvajuttudele tugineb žanr ürgsete hirmude ja soovide kaevule," kirjutab ta, "kui samad teemad korduvad nii sageli erinevates varjundites, lükatakse need sageli kõrvale kui klišeed, kuid nii tõlgendatakse neid uuesti hoiab neid värskena. "

Selles küsimuses võin nõustuda - ja kas märkasite, et ta kasutas Rose'i enda sõnu tema vastu -, kuid võin osutada ka Billsonile sadadele kommentaaridele, mida iga päev postitavad vihased tulihingelised žanrifännid, kes põlgavad ja armastavad just seda õudusfilmitegemise aspekti. Nad tahavad midagi uut, mis on täiesti teistsugune kui see, mida nad on varem näinud, see on samal ajal täpselt see, mida nad on uue koosseisuga varem näinud.

Tegelikult kõlab Billson artikli lõpuks nagu paljud neist fännidest, mis on lõppkokkuvõttes artikli ja selle taga olevate probleemide probleem. Ta väidab, et õudus on lai kirik, kus on ruumi kõigile seda tüüpi filmidele, ja siiski näib, et ta soovib õudusejärgsete postituste konfessiooni saata koos teistsugusesse hoonesse ja seda pole selgemalt välja toodud kui tema artikli fotode pealdised. (Vaadake, kui te mind ei usu.)

Õudus is subjektiivne. Mis on ühe inimese jaoks kohutav, on järgmise jaoks kindlasti igav.

Mina isiklikult ei ole fänn kehaõudusfilmidest, mis on gore'ist nii laiali laotatud, et näen veriseid sisikondi iga kord, kui pärast vaatamist nädalaks silmad kinni panen. Ma arvan, et see on hädavajalik, kui otsustatakse lihtsalt olla karm kui hirmutav.

Mitte kordagi ei peaks ma kehahirmu väärima tähelepanu pälvinud fänne ja fänne ega ärrituma, et kehaõudusfilm sai rohkem ajakirjandust ja parema kriitilise vastuvõtu kui üks alamžanritest, mis mulle isiklikult meeldivad palju rohkem.

Päeva lõpuks on inimesi, kes armastasid Pärilik ja inimesed, kes seda vihkasid. Sama palju on inimesi, kes armastasid Nunn ja teised, kes seda ka vihkasid.

Julgustaksin proua Billsonit, nagu ka kõiki õudusefänne, kellel on probleeme konkreetse õuduse alaliigiga, tegema paar asja:

1. Vaadake filme, mis teile meeldivad, ja vältige neid, mis teid ei hirmuta, teie jaoks ei tööta ega huvita teid mingil viisil. See on Billsoni jaoks eriti lihtne, kuna igas tegelikkuses ilmub iga artouse'i õudusfilmi jaoks igal aastal tõenäoliselt 10 hüppega täidetud filmi.
2. Kui filmi, mis teie arvates väärib tähelepanu, kiidetakse, see vaadatakse positiivselt üle või see saab tähelepanu, mida te ei arva, et see vääriks, kerige edasi. See ei tähenda, et tervislik arutelu poleks hea. Julgustan seda sageli! Kuid tervislikku arutelu toimub harva mõne väljaande kommentaaride osas.
3. Ja lõpuks, võib-olla tellige mõni õudusekoht ja hankige oma õudusfilmide uudised sealt, mitte otsige neid väljaannetest, mis ei anna teie lemmikfilmidele kunagi päevaaega.

Päeva lõpuks peavad Billson ja Rose mõlemad mõistma, et õudusefänne ei saa ühe laia pintsliga maalida. Me ei pruugi kõik läbi saada, kuid võime kindlasti tõsta arutelu keerukamaks kui „Sa oled loll” versus „See pole hirmutav”.