Istun sageli ja imestan veebis loetud asjade üle ning selle üle, kuidas me ühiskonnas konkreetse punktini jõudsime. Viimastel aastatel näib juhtuvat üha enam, et login sisse, et leida rohkem artikleid filmitegijatest, näitlejatest, näitlejate agentidest jne., Keda kiusatakse ja ahistatakse niivõrd, et nad otsustavad sotsiaalmeediast ja muudelt kontaktidelt tagasi pöörduda avalikkusele, et kaitsta oma mõistust mürgiste fännide eest.

Just viimase aasta jooksul Kelly Tran, läbimurdetäht sisse Star Wars: Viimane Jedi ja pidev ja positiivne päikesekiir oma fännidele, tõmbus sotsiaalmeediast välja pärast korduvaid ja pidevaid rassistlikke ja ähvardavaid rünnakuid, kuna teatud „frantsiisifännide” demograafia oli filmiga kirgas.

Need samad fännid algatasid avalduse filmi täielikuks ümbertegemiseks, et “päästa frantsiisi” sellest, mida sellega olid teinud Viimane Jedi. Nüüd astuge samm tagasi ja mõelge, mida tähendab "fännile" tunne, et nad on võlgu täiesti uue filmi, sest see, mis välja anti, polnud tehtud ega läinud selles suunas, nagu nende arvates peaks.

Hiljuti oleme näinud vastureaktsiooni Ruby Rose pärast tema näitlemist Batwani rollis CW populaarses nooltees, sest inimesed arvasid, et ta pole piisavalt juut ega lesbi, et teda selles rollis mängida. 12-aastaselt välja tulnud Rose, kes samastub ka soolise sujuvusega, otsustas Twitteris pausi teha, et rolliks valmistuda, ilma et peaks lugema sadade inimeste säutse, mis ütlevad talle, et ta ei saa seda teha.

Vahemärkusena, kuidas on see üldse küsimus? Kuidas palju lesbi peab olema selleks, et temaga arvestada piisavalt lesbi? Kas olete kunagi midagi nii naeruväärset kuulnud?

Ja et te ei arvaks, et see juhtub ainult koomiksiraamatute ja fantaasia- / ulmefilmide maailmas, soovitan teil igal päeval tagasi vaadata kommentaare, mis on tehtud meie enda iHorrori Facebooki lehel erinevate filmide ja näitlejate kohta neid.

Üldiselt algab see piisavalt süütult (kuigi mitte alati) kommentaariga selle kohta, kuidas keegi ei nõustu filmi castinguga või et ta teeb vanemat filmi, kuid siis võite istuda ja vaadata, kuidas see väike hakkab tärkama kommentaar.

Keegi on nendega nõus, nii et nad tulevad tagasi midagi tugevamat ja veidi vastikumat. Siis tõstab keegi teine ​​ante veel ühe palju negatiivsema avaldusega ja varsti on kogu niit õitsenud mürgiseks, mis ähvardab kogu sööda üle võtta.

Kui palju kordi oleme näinud võrgus inimesi raevus, kuidas nad tahavad midagi uut ja õudusfilmitegijatest erinevat, et siis vaadata, kuidas need samad inimesed võtavad auravat jama filmitegijate igal katsel seda teha?

Mitu korda oleme näinud žanri väidetavate fännide veebivestlusi, kus nad põhimõtteliselt ütlevad, et tahavad midagi uut ... täpselt nii, nagu vaatasid nad lapsena ... aga mitte uusversiooni ... aga ei midagi muud ... aga midagi uut?

Ja lisaks sellele, mitu korda oleme näinud, et nendest vestlustest ja kommentaaridest on saanud midagi ägedat ja raevukast oma ägeduses? Kui kaua võtab aega, enne kui keegi hakkab ähvardama kedagi teist, kes temaga ei nõustu? Kui kaua läheb aega, enne kui näeme inimesi, kes tegelikult selle raevu ja nende ähvarduste järgi tegutsevad?

Aga kust see tuleb? Kust algab see tunne: "Mulle midagi meeldib, nii et ma peaksin suutma dikteerida, kuidas see on tehtud ja kes seda teeb ja kes selles tähed on?"

Selle aasta alguses postitatud ajaveebis püüdis Aaron Cooper sellest teemast süveneda ajaveebis pealkirjaga “Meie vs nemad: mürgine fänn ja identiteedi kultus”Ja ta tabas olulist punkti, mis minus kõlab, kui näen neid suhtlusi veebis.

Postituses juhib ta tähelepanu sellele, et sellised reaktsioonid pole tegelikult midagi uut. Tuleb vaid tagasi minna ja vaadata lugejate reaktsioone, kui Sir Arthur Conan Doyle otsustas 1890. aastatel Sherlock Holmesi tappa, sest ta oli tüdinenud sama tegelase kirjutamisest ikka ja jälle.

Mida need fännid tegid?

Nad kirjutasid kirju. Nad ähvardasid ja mõned neist kartmatutest hingedest hakkasid oma Holmesi lugusid kirjutama.

Heli tuttav?

Sellegipoolest juhib Cooper tähelepanu sellele, et see probleem on kasvanud, eriti digitaalajastul, ja ta paneb vähemalt osaliselt süü identiteediturundusele.

Neile, kes pole tuttavad, soodustab identiteediturundus selle keskmes õiguse tunnet kuuludes mõnda kindlasse rühma või fänni, veenates neid liikmeid, et keegi teine ​​neid ei saa, vaid sellepärast, et need kõrvalised isikud pole tegelikult väärt gruppi kuulumist igatahes.

"Fänni vaimne tellimine on vahend paadi legitiimsuse näitamiseks," ütleb Cooper. "Varem olid fandomid enamasti eksklusiivsed ainult väikestele inimestele. See pole mitte ainult ohutum, kui väljendada oma armastust vähese populaarsuse korral peavoolus, vaid see on lihtsalt atraktiivsem. Lõppude lõpuks, kui kõik armastasid Neooni tekkelugu: Evangeelium, ei oleks tundma nii lahe eks? See sobib ka sotsiaalse staatuse ideele. Kahjuks toidab nartsissismi sotsiaalne staatus. ”

Nii et üks juhtum. Mina ise olen a tohutu fänn Halloween frantsiis. Tõsiselt, ma armastan neid filme nii väga ja saan veeta tunde loengut pidades, miks Michael Myers on teiste frantsiisikurjategijate seas kõige suurem halb.

Siis tuleb Rob Zombie ja teeb selle ümber, ja viskab selle käigus täielikult välja minu meelest filmi frantsiisi kõige õudsema punkti. Michael Myers oli hirmutav, sest seni, kuni ta oma õe tappis, polnud ta meile teadaolevalt kunagi vägivalla märke näidanud.

Ta oli väike laps heast äärelinna kodust ilma näilise motivatsioonita ja siis ühel päeval ta lihtsalt napsas. See on minu ja lugematute teiste fännide jaoks kohutav, sest see võib olla iga laps, kes elab minust tänaval!

Zombie film pakkus Michaelile vägivaldse tausta, väikeloomade haavamise ajaloo ja tõsise meeleolu, kõrvaldades seeläbi asja, mis eristas Miikaeli muust ja mina olin elav. Olen vist enamust oma sõpru pisarateni tüütanud selgitustega, miks film imes ja miks seda poleks tohtinud kunagi juhtuda.

Kõige selle juures ei tundnud ma aga kordagi vajadust ähvardada Rob Zombiet või tema perekonda. Ma pole kunagi võrku jõudnud ja kirjutasin filmi staaridele vastikuid sõnumeid, milles öeldi, et nad surevad või lõpetavad näitlemise või esitan nende kohta rassiliselt või sooliselt motiveeritud kommentaare, ja siin on piir, lugejad.

Korda minu järel:

Igaühel on õigus oma tunnetele, mõtetele ja arvamustele, kuid teil pole õigust kasutada neid arvamusi kütusena, et ähvardada teiste fännide või loomingulise meeskonna või näitlejatega (kes muide lihtsalt teevad oma tööd) ), sest miski ei mahu vormi, mis teie arvates peaks. Ja kindlasti pole teil õigust nende ähvarduste tasa teha.

Identiteediturunduse kontseptsiooni ja sellele järgnevat nartsissistlikku käitumist toidab jätkuvalt dünaamika „meie ja nemad“ ning veelgi kummalisemalt oleme isegi hakanud nägema inversiooni varasematele näidetele.

Mitu korda veebis olete lugenud: „Oh teile meeldis see film? Noh, nagu a reaalne õuduse fänn, võin öelda, et see oli nõme ”või“ Kui sa oleksid a reaalne õudusefänn, võiks arvata, et see on sama kohutav kui mina ja selle teinud inimene tuleks maha lasta ”?

Okei, see viimane osa oli veidi äärmuslik, kuid olen oma silmaga sarnaseid kommentaare näinud.

Ilmselgelt manipuleerivad nendes näidetes meie fänni mürgised osad reeglitega, et olla klubi osa. Sellest ei piisa, et teile meeldivad õudusfilmid. Nüüd peab teatud filmiloend meeldima, et olla a reaalne fänn.

See lisab žanrile veel ühe eksklusiivsuse kihi, mis on juba selgelt seaduspärase filmitegemise äärealadele langenud, kuid see on okei, sest need muu inimesed lihtsalt ei saa aru, eks?

Vale

See mürgine hoiak ei paku selles žanris kedagi ega midagi. See tõrjub uusi õudusfänne ja on tekitanud selle, mida ma olen isiklikult nimetanud “õudushipsteriteks”, st need inimesed, kes on valmis vihkama kõike, mida laiem avalikkus naudib.

Lisaks loob see žanris vaenuliku keskkonna kirjanikele, režissööridele ja näitlejatele. Kas soovite ausalt veeta lugematuid päevi, nädalaid, kuid või isegi aastaid midagi oma loomiseks teadsin fandom puruneks isegi siis, kui rätsepataksite vastavalt nende spetsifikatsioonidele?

Ja seda, lugejad, näeme siis, kui žanr hakkab atroofeeruma. Võite süüdistada taaskäivitamist, ümbertegemist, videvik fännid või kes iganes soovite, kuid mürgine fänn on mägi, millel see žanr viimast hingetõmmet hingab.

Mida me siis teeme? Kuidas peatada selle mürgise keskkonna mõõna?

Ma pole kindel, kas sellele on selge vastus. Kindlasti saame hakata oma reaktsioone kokkuvõtteid tegema ja leevendama, kuid arvan, et see läheb sellest kaugemale.

Nende fännide mürgisust toidab veebikommunikatsiooni anonüümsus, kus saab ühe teema kohta visata vihase kommentaari ja seejärel hüpata järgmise juurde, mõtlemata vahepeal.

Ainus viis selle tsükli katkestamiseks on selle suhtluse taseme tõstmine ja ma kardan, et mägi on pikk ja raskesti ronitav. Siiski peame ja peame seda tegema ka omaenda foorumites.

Surmaga ähvardamine filmitegijale või näitlejale ei ole normaalne reaktsioon filmi mittemeeldimisele.

Vägivalla ähvardused kellegi vastu, kes pole teiega filmi (või millegi muu osas) nõus, ei ole normaalne reaktsioon.

See, et teile frantsiis, film vms meeldib või meeldib, ei tähenda, et see teile kuulub, ega ka seda, et tulevaste korduste filmitegijad peavad järgima teie reegleid ja jutujooni, eriti kui fänn ei suuda isegi kokku leppida, mida need reeglid peaksid olema. See kehtib veelgi enam, kui nende filmide tegija on algne looja. See ei saa olla väljaspool kaanonit, kui selle looja lõi kaanoni.

Meie vaikus on meie tühistamine; kui me ei astu sinna, kus näeme, et need asjad juhtuvad, oleme ühenduses süüdi.