Tema raamatus 2011 Kuidas õudusfilmist ellu jäädaMärgib Seth Grahame-Smith:

"Kui kuradil on teil küüniste pikkus, vajate midagi šokeerivat. Midagi dramaatilist. Midagi, mis paneb kogu Terrorverse endasse varisema. Ja seal on ainult üks nii suure võimsusega objekt: peenis. ”

Kui ma seda rida esimest korda lugesin, naersin end peaaegu surnuks, kuid järgmine osa pani mind mõtlema.

"Terrorverses (T) ei esine täielikku mehe alast alastiolekut (P)," selgitas autor. “Seega, kui P on olemas, ei saa ka T olla. Ja kui kohal on T, ei saa P olla. See võib tunduda alaealiste reaktsioon meeleheitlikule olukorrale. Kurb katse maskeerida ebaküpse huumoriga. Võib-olla on. Kuid kas sureksite pigem väärikalt või elaksite alastusega? "

Seal see oli; terav tähelepanek, mis on sõnastatud huumoriga ja peidetud satiiri.

Olen sageli mõelnud, miks on täielik frontaalne meeste alastus filmides nii haruldane. Isegi õuduses, mis on žanr, mis on tuntud piiride ületamise eest, pole naiste alastust mitte ainult aktsepteeritud, vaid ka oodatud, samas kui peenise välimust peaaegu kunagi ei juhtu.

Soovin, et saaksin öelda, et see oli šokeeriv, kuid see pretsedent loodi juba ammu ja seda edendas terve tööstus.

1892. aastal lõi Thomas Edison kõigi aegade esimese filmikaamera. Aastaks 1897 esimene erootiline film Pärast balli George Méliès oli liikunud naiste simuleeritud alastusega ekraanile ja alles kaks aastat hiljem ilmus esimene naine ekraanil Le Coucher de la Mariee.

Naistel oli kulunud selle julge uue kunstivormi täielikul väljapanekul veidi alla seitsme aasta ja kui järgmisel kümnendil tehti kümneid erootiliselt laetud filme, oleks lühikese aja jooksul enne mehe täielikku alastiolekut veel 12 aastat pilgud järgiksid Francesco Bertolini õõvastavas, sürrealistlikus muganduses Dante Inferno.

Aastate möödudes see ebavõrdsus jätkus ning kuristik meeste ja naiste alastuse vahel kasvas. Filmi “sündsuse” Hays-kood tuli ja läks ning selleks ajaks olid jooned selgelt tõmmatud.

Naisvorm tervikuna oli objekt, mida igal võimalusel seksuaalseks muuta ja erootiliseks muuta, samas kui meesvorm oli suletud hämarusse ja varju, välja arvatud selleks, et tõestada oma mehelikkust või peenise kasutamist kas naljana või publiku šokeerimisena. .

Austraalia koomikut Hannah Gadsby parafraseerides olid filmitegijad leidnud uue viisi oma riista-lille jaoks lihavaaside loomiseks.

Lubage mul tuua teile tegelik näide.

Eelmisel aastal käisin Adam Greeni rahvarohkel ja oodatud ekraanil Victor Crowley Nightmares Film Festivalil. Filmis korraldas Andrew (Parry Shen) raamatu allkirjastamist, osaledes fännidega liiga ebamugavas vestluses.

Suurepärane rinnakas naine astus sammu juurde ja palus tal oma rinnale alla kirjutada, kuulates publikust enam kui paari tunnustavat hüüatust ja vilet, mille ta innukalt talle näkku surus. Ta lakkus oma huuli ja kukkus peaaegu ise üle, võttes selle allkirjaga aega maha.

Mõne hetke pärast läheb ta lõpuks minema, et asendada vanema härrasmehega, kes hakkas peenist püksist välja tõmbama, lauale kallutama ja sama ravi paluma.

Umbes 2.5 sekundit istus publik jahmunud vaikuses, enne kui närvilised itsitused andsid mässulisele naerule järele, kui Andrew taganes ja kõvasti keeldus.

Seal see oli. Sellest publikust ja nende reaktsioonist sai õuduspubliku jaoks esinduslik mikrokosmos.

Olen seda ja sarnaseid reaktsioone mitu aastat vaaginud.

Mäletan, et küsisin ülikoolis filmiprofessorilt, miks meeste alastus, eriti peenise kaasamine, oli filmis üldiselt nii haruldane. Vastuseks ütles ta mulle, et peenis oli välimine, olemuslikult seksuaalorgan, nii et kus naisi saab näidata, täiesti alasti, ilma et tegelikke seksuaalorganeid oleks kunagi lisatud, ei saa mehed seda teha.

See vastus rahustas mind osaliselt õpilasena, kuid see ajas mind ainult vastuseid otsima.

Mulle oli selge, et naiste alastiolek filmides seisneb peamiselt nende naiste seksuaalsuses. Iga anatoomia osa on uuesti rahustamiseks ja meessoost pilgule meelitatud, olenemata sellest, kas “organid” on seksuaalsed või mitte.

See ei tähenda, et filmis mehi kunagi ei objektiseeritaks. Kindlasti nõustub igaüks, kes on kunagi näinud mõnda David DeCoteau hiilgavalt lagunenud homoerootilist filmi. Kuid alati tundub, et naiselt nõutakse tema objektiveerimisel rohkem.

Lõppude lõpuks on enamiku filmis osalevate meeste jaoks vaja vaid kaamera ees perset paljastada.

Ei usu mind? Tahaksin, et pööraksite oma tähelepanu Brian de Palma 1976. aasta klassikale Carrie, ja täpsemalt see ava stseen.

Seal nad on. Kõik need keskkooliõpilased (kelle tegelased oleksid enamasti alaealised, isegi kui näitlejannad seda ei oleks) hullavad riietusruumis ja rohkem kui üks on kaameraga täielikult kokku puutunud.

Pehme roosa valgustus, mille kohta ma peaaegu positiivselt arvasin, et see pidi kogu stseenile andma unenäolise süütuse, ei aidanud vähe sellest, et tuba täis naisi oli täiesti alasti ja kaameratele täielikult avatud. Kui midagi, siis see ainult suurendas seda tunnet.

Välk edasi teise riietusruumi.

1985. aastal Õudusunenägu jalaka tänaval 2: Freddy kättemaks, Jesse (Mark Patton) sattus treener Schneideri (Marshall Bell) poolt riietusruumi lõksu. On üsna selge, et Schneider kavatses Jesse vägistada kõigile, kes pööravad kaugele tähelepanu siin toimuvale.

Jesse on seotud, treeneri armust või nii arvame. Ent treener on see, kes täiesti alasti olles satub ohvriks. Kuid isegi sel kõige haavatavamal hetkel duši all näeme teda ainult tugevalt varjus või tagantpoolt.

See ei tähenda, et täielik frontaalne meeste alastus on žanrifilmide tegemisel täiesti võõras, kuid kui see on juhtunud, eriti minevikus, tundus, et see filmiti läbi hoopis teistsuguse objektiivi kui naiste alastus.

Esimest korda nägin näitlejat, kes oli kogu maailma jaoks täiesti alasti, 1981. aasta klassikas Ghost Story põhineb Peter Straubi romaanil, kui Craig Wassoni tegelaskuju langes surmani. Mäletan, et kerisin filmi VHS-i koopia tagasi, veendumaks, et see, mida ma arvasin nähtu, on tegelikult olemas.

Ja kes võib unustada šokeeriva paljastuse, et Angela oli kogu aasta lõpus mees olnud Sleepaway laager?

Nendel juhtudel puudub selge seksuaalsus. Wassoni peenis oli lihtsalt olemas, kuna ta surnuks lendas ja Angela oma oli mõeldud ainult publiku šokeerimiseks. (Ausalt öeldes on see alles minu probleemide algus Sleepaway laager, kuid peame selle juurde minema teises artiklis.)

See viib meid teise punktini: palju aega, kui mees läheb täielikult frontaalselt, eriti stuudiofilmides, kasutatakse näitleja enda liikme asemel proteesi peenist. Tegelikult on nende spetsiaalsete proteeside valmistamise ümber ehitatud terve äri.

Enamik stuudioteoseid, lavastajaid, näitlejaid jne kinnitavad teile, et see pole tingitud näitleja enesekindluse puudumisest, vaid sellepärast, et nad soovivad filmi konkreetset "välimust".

Tõsiselt?

Selle teadmise taustal tuleb küsida, kui paljudele naistele pakutakse topeltkeha või tegelikult mistahes teine ​​võimalus vältida alasti olemist ja täielikku kokkupuudet kaamerameeskonna ja hiljem kogu maailma publikuga?

Viimastel aastatel on suur P hakanud sagedamini ilmuma rohkem “art haus” ja stiliseeritud õudusfilmides.

Deemon Paimon oli sel aastal täisekraanil, ehkki jällegi veidi varjus Pärilik, ja filmi viimases stseenis ei järginud seda vähesed tema järgijad, nii mehed kui ka naised.

Samuti on igaüks, kes on näinud hiljutist Nicholas Cage'i filmi, Mandy, on raske unustada, et Linus Roache avab oma rüü, et pakkuda Andrea Riseborough Mandyle privileegi temaga seksida.

See oli üks kõige lähedasemaid näiteid meeste esiosa alastuse tõeliselt seksuaalsusest. Kõige lühemaks hetkeks näeb see tuttav pilk, mis on nii sageli suunatud naistele, Roachet täielikult.

Tuleb küsida, kas see on vastus sellele ebavõrdsusele.

Kas meestelt tuleks nõuda, et kaamera selle skaala tasakaalustamiseks kõik paljaks peaks? Kas poleks mõistlikum nõuda filmis näitlejatelt lihtsalt vähem alastust? On objektiveeriv keegi okei?

Kaldun uskuma, et objektiveerimine on harva õigustatud. Ma pole kindel, et antud juhul näitlejad selle näitlejale soliidset võlgu pole. Võib-olla on neil aeg astuda plaadi juurde ja panna ekraanile P.