Pärilik tähistab filmi esilinastuse esilinastust Ari Aster, kes varem lavastas kuus lühifilmi. Sellest ajast Pärilik esilinastus 2018. aasta jaanuaris Sundance'i filmifestivalil, on kriitikud võrdlenud Pärilik ikooniliste filmide juurde nagu Rosmariini beebi ja Shining ja sildistas Aster autoriks.

Järgmine intervjuu Asteriga viidi läbi e-posti teel aprilli esimesel nädalal.  Pärilik avatakse kinodes 8. juunil.

Peadirektoraat: Milline oli pärilikkuse teke, inspiratsioon ja mis on filmi pealkirja tähendus?

AA: Tahtsin tõsiselt mõtiskleda leina ja trauma üle, mis järk-järgult kaob luupainajaks - see, kuidas elu võib katastroofi korral tunduda õudusunenäona. Pealkirja tegelik tähendus ei tohiks vaatajas kesta alles filmi lõpuni, kuid piisab selle ütlemiseks Pärilik on seotud peamiselt peresidemete salakavalusega. Filmi jooksul saab järjest selgemaks, et sellel perekonnal puudub vaba tahe; nende saatus on neile edasi antud ja see on pärand, mille raputamiseks pole lootust.

Peadirektoraat: milliseid teemasid tahtsite selle filmiga uurida?

AA: On palju filme tragöödiast, mis inimesi kokku toob ja sidemeid tugevdab. Tahtsin teha filmi kõigist viisidest, kuidas lein võib inimesi lõhestada ja kuidas trauma võib inimest täielikult muuta - ja mitte tingimata paremuse poole! Pärilik on puhvet kõige hullemate juhtumite korral, mis viib inetu, lootusetu lõpuni. Nüüd pean lihtsalt uurima, miks ma seda kõike teha tahtsin.

Peadirektoraat: Mis oli stiililine ja visuaalne strateegia, mida te ja teie operaator enne filmimise algust arutasite, ja kuidas kirjeldaksite filmi välimust ja tooni?

AA: Noh, olen töötanud oma DP Pawel Pogorzelskiga alates sellest ajast, kui temaga AFI-s kohtusin, ja meil on välja kujunenud hämmastav lühikirjeldus. Räägime sama keelt, sedavõrd, et läheme üksteisest üsna pahaks juba erimeelsuse või arusaamatuse vihje peale. Ma töötan - ja olen kindel, et on ka paremaid töövõtteid - see, et alustan alati löögiloendi koostamisest ja ma ei räägi kellegi meeskonnast enne, kui see löögiloend on valmis. Sealt saavad keskpunkti teostuse, valgustuse, tootekujunduse jms küsimused. Kuid kõigepealt peab iga osakonnajuhataja saama filmi oma peas näha. Sellisel juhul oleks kaamera väga sujuv, eraldatud, vaatlus - riivav. Tooniga on raske rääkida ... aga võin öelda, et ütlen meeskonnale sageli, et film peaks end kurja tundma. Oleme perekonnaga ja oleme nendega ühendatud teadmatuses, mis tegelikult toimub, kuid peaks olema ka tunne, et jälgime neid teadlikumast, sadistlikust vaatenurgast.

Peadirektoraat: millised on žanrimõjud, mille te sellesse filmi tõite, ja mis on teie arvates publikule selle filmi jaoks kõige mõjuvam ja hirmutavam?

AA: Minu jaoks oli oluline, et me osaleksime peredraamas enne õuduseelementide osalemist. Film pidi omaette seisma kui kodumaine tragöödia, enne kui see võis töötada hirmutava filmina. Niisiis, enamik viiteid, mille meeskonnale andsin, ei olnud õudusfilmid. Mike Leigh oli üks - eriti Saladused ja valed ja Kõik või mitte midagi. Rääkisime ka tõsiselt Jäätorm ja On magamistuba, mille tagasiminek 30-minutilise tähise juures ei erine nii palju päriliku omast. Bergman on üks minu kangelastest ning nutud ja sosinad olid midagi, millele ma mõtlesin, koos sügissonaadiga, et see käsitles ema ja tütre suhet. Õudusfilmid, mida arutasime, olid enamasti 60. – 70. Rosmariini beebi oli ilmne proovikivi. Ära vaata kohe on suur. Nicholas Roeg oli minu jaoks üldiselt suur. Ma armastan Jack Claytoni oma Süütud. Ja siis veel suured Jaapani õudusfilmid - Ugetsu, Onibaba, Kirgede impeerium, waidan, kuroneko...

Peadirektoraat: Kuidas kirjeldaksite Grahamite perekonnas valitsevat peredünaamikat, kui me neid filmis esimest korda kohtame, ja kuidas kirjeldaksite teekonda, mille nad kogu filmi jooksul läbivad?

AA: Grahamid on üksteisega juba isoleeritud, kui me nendega kohtume. Õhk pidi olema paks täis teadmata ajalugu. Sealt edasi juhtub asju, mis ainult aitavad neid veelgi võõrandada ja filmi lõpuks muutub iga pereliige teisele täiesti võõraks - kui mitte justkui näiliseks kahekordseks. Viidates Freudi esseele, mis käsitleb koletist, kodu Pärilik muutub otsustavalt kodutuks.

Peadirektoraat: Kuidas kirjeldaksite filmis Grahamite perekonda kimbutava pahatahtliku kohaloleku olemust ja kuidas nad sellele reageerivad?

AA: Mängus on palju mürgiseid mõjusid. Süü, solvumine, süüdistamine, usaldamatus ... ja siis on ka deemon.

Peadirektoraat: Kuidas kirjeldaksite Charlie ja tema vanaema Elleni vaheliste suhete olemust nii elus kui ka surmas?

AA: Selle selgitamine tähendaks reetmist filmis üsna suurtest paljastustest. Loobumisest hoidun!

Peadirektoraat: Mis oli suurim väljakutse, mis teil filmimise ajal silmitsi oli?

AA: Ehitasime kogu maja siseruumi helilavale. Kõik maja sees oli nullist projekteeritud ja ehitatud. Peale selle oli meil täiendav väljakutse vajadus luua maja miniatuurne koopia (paljude teiste miniatuuride hulgas). See tähendas, et me pidime kodu elemendid kujundama juba enne pildistamist. See ei tähenda ainult seda, et me pidime otsustama maja paigutuse ja ruumide mõõtmete üle, mida miniatuurist on tegelikult kõige lihtsam korrata; see tähendas, et pidime juba varakult langetatud riietuse osas langetama pühendunud otsuseid. Niisiis, me pidime teadma, milline oleks mööbel, milline oleks tapeet, millised taimed meil igas toas oleksid, milliseid kardinaid me üle akna paneksime ja nii edasi ja nii edasi. Me tulistasime kõike, mis puudutas nukumaju meie viimasel tootmisnädalal, ja see oli nii tihe, et meile saadeti miniatuure just neil päevadel, kui neid tulistati.

Peadirektoraat: Mida tõi teie filmimiskoht Utah sellesse filmi, mis oli ainulaadne teistest teie valitud filmimiskohtadest, ja kuidas kirjeldaksite filmi tausta, tausta?

AA: Noh, me läksime algselt Utahisse, sest suutsime oma eelarvest seal rohkem ära kasutada. Samuti oli esialgne plaan teha talvine film ja lasta maja lumme ajada. See tähendab, et ajakava nõudis, et me võtaksime suvel pilte ja ma ei oleks lõpuks võinud Utahi pakutavate maastike üle õnnelikum olla. Ma ei kujuta nüüd filmi teistmoodi välja. Pean ka ütlema, et meil oli selle filmi kõige uskumatum meeskond - kunstiosakonnast kaameraosakonnani polnud ühtegi nõrka lüli. Ma soovitaksin Utahit kõigile, kes soovivad filmi teha.

DG: Mis on teie lemmikstseen või -järjestus filmis?

AA: Noh, lootuses spoilerit vältida ja riskides olla ülemäära krüptiline: Toni Collette on pikalt monteerinud, et ta kontrollimatult nuttis (nädala jooksul), ja ma olen selle üle üsna rahul.

DG: Kui ma lugesin Ann Dowdi tegelaskujust Joanist, mõtlesin kohe Billie Whitelawile kui proua Baylockile Enne. Kuidas kirjeldaksite Joani rolli filmis?

AA: Tema iseloom on kindlasti selles traditsioonis. Selles küsimuses on ta ka selliste tegelaste traditsioonis nagu Castevets in Rosmariini beebi või Hilary Masoni pime selgeltnägija aastal Ära vaata kohe. Ta tuleneb altruistliku naabri pessimistlikust skepsisest, kellel näiliselt on südames teie parimad huvid. Mugavalt pärineb ta ka peredraamade traditsioonist, kus heatahtlikud autsaiderid astuvad sisse, et pakkuda väljundit mittetoimiva üksuse muidu isoleeritud liikmele. Judd Hirsch tavalistes inimestes on üks näide.

Peadirektoraat: Arvestades valdavalt positiivset reaktsiooni, mida film on siiani saanud, mis on kummaline filmi jaoks, mida pole veel isegi ametlikult avaldatud, tundub, et film on juba saavutanud klassika staatuse, enne kui suuremal osal maailmast on olnud võimalus seda näha. Mida olete seni külastatud linastuste ajal kogenud publiku reaktsiooni osas ja kuidas kirjeldaksite reaktsiooni, mille olete siiani filmi saanud?

AA: Reaktsioonid on olnud väga põnevad. Kui aus olla, siis mul oli algul lihtsalt suur kergendus, et inimesed ei pidanud seda hiiglaslikuks pasaks. Kuid saate kiiresti teada, et see on ainulaadselt mõõdetav asi, olenemata sellest, kas teie õudne film töötab või mitte. See on nagu komöödia tegemine. Kas inimesed naeravad või mitte. Kuid võin öelda, et pole tunnet, nagu publik publik üheskoos karjuks midagi teie tehtud. See on suurepärane dopamiinisisaldus.

DG: Kuna see on teie esimene mängufilm, siis kuidas kirjeldaksite teekonda, mille olete viimase kümne aasta jooksul ette võtnud?

AA: Ma olen kirjutanud stsenaariume alates kaheteistkümnendast eluaastast. Ma läksin filmikooli Santa Fe kolledžisse, enne kui õppisin režissööri Ameerika Filmi Instituudis. Pärast AFI lõpetamist tegin kümneid lühifilme ja selleks ajaks, kui jõudsin kirjutamiseni Pärilik, Mul oli veel kümme funktsionaalset skripti kasutusvalmis (kaks neist olid varem valmis tegemise rajal Pärilik). See on olnud pikk tee, kuid mind ei oleks saanud õnnistada suuremate ressursside ega tugevamate koostööpartneritega kui need, kes on Pärilik. Ma pean ennast äärmiselt õnnelikuks.

Peadirektoraat: kellelegi, kes pole veel ühtegi teie eelmist teost, teie lühifilmi näinud, võiksite öelda, et see on teie tunnus, allkiri režissöörina ja mis tuvastab Pärilik kui Ari Asteri film?

AA: Mäletan, et mu suur õpetaja AFI-s Peter Markham ütles, et filmitegemine on (või peaks olema) pahanduste tegemine. Nõustun selle arvamusega kogu südamest. Pärilik ja kõik minu lühifilmid (ja peaaegu kõik filmid, mida kavatsen siit teha) on lootusrikas panus pahanduste tegemise traditsiooni.

DG: Miks te arvate Pärilik eristub teiste žanrifilmide leegionist turul?

AA: Ma ei arva, et see on minu koht, kus sellega rääkida. Ma ütlen, et kui film töötab, siis usun, et see on tingitud sellest, et võtsin endale missiooniks austada tegelasi alati enne kõike muud. Samuti on väga helde osa kogu frontaalsest alastusest, mille ma kindlasti ka lisasin.

DG: Kui vaatate tagasi kogu valmistamiskogemusele Pärilik, kas on üks mälestus, mis paistab silma kõige rohkem sellest kogu teie kogemusest, kui vaatate tagasi filmiga tehtud teekonnale?

AA: Ma ei suuda eriti ühte mälestust mõelda. Võin öelda, et tootmise ajal oli mitu hetke, kus järsku tuli meelde, et tegin tegelikult filmi. See on alati olnud minu unistus. Nii et prooviksin meeles pidada, et tunnen jalgu maa peal ja hindan seda. Need olid parimad hetked.