Režissöör Kurtis David Harder spiraal on ärritav psühholoogiline õudusfilm samasoolistest paaridest, kes kolivad suurest linnast väikelinna koos hauduva teismelise tütrega. Kuigi kõik tundub sõbralik ja idealistlik, on pinna all midagi varjulist. Ei tohi segi ajada Spiraal: saaga raamatust, spiraal käsitleb mõningaid raskeid teemasid, käsitledes homofoobiat, rassismi ja vaimset tervist, seda kõike kahtlemata.

Kuigi režissöör on Harder, spiraal kirjutas Colin Minihan (Rasked kohtumised, mis hoiavad sind elus) ja John Poliquin (Hauakohtumised 2). Mul oli hiljuti võimalus Minihani ja Poliquiniga maha istuda, et arutada spiraal, kultused, omapärane õudus, elu 90ndatel ja sünged lõpud.

Saate lugeda Wayloni täielik ülevaade spiraal, mis praegu voogesitatakse Shudderis.

---

Kelly McNeely: Kust see stsenaarium või idee tuli?

John Poliquin: Nii et see oli kindlasti reaktsioon 2016. aasta valimistele ja lõhestavale retoorikale, mida Trump kasutas, ja just see, kuidas oli nii viskeraalselt ilmne, kuidas inimesi lõpuks patuoinatakse, et lõpuks baasi üles ajada. Ja see oli õudne ja ilmselgelt pole see midagi sellist, mida pole kogu ajaloo jooksul juhtunud, teate, me oleme sellest teadlikud, kuid see oli lihtsalt nii kohal, et me ei saanud seda ignoreerida.

Töötasime hulga ideede kallal ja oleme nagu hoidke kinni, tuleme välja kontseptsiooniga, mis võtab need teemad ette, paneb õudusobjektiivi, see teeb meelelahutusliku filmi, aga ka sellel on midagi ütlema. Ja sealt see päriselt ka tuli. Ja ma olen ka omapärane ning Colin ja me oleme rääkinud tonaalselt maandatud õudusfilmi tegemisest, mis kaldus üleloomulikku. Nii et me tahtsime midagi leida ja ma arvan, et just need kaks ideed abiellusid tõesti huvitaval viisil. Ja nii on see kontseptsiooni elu kindlasti.

Kelly McNeely: Colin koos Mis teid elab ja spiraal, see on teie teine ​​queer-õudusfilm, mis on minu arvates fantastiline, on tõesti oluline, et need narratiivid kohale jõuaks. Tahtsin lihtsalt uurida teie otsust neid narratiive uurida.

Colin Minihan: Ma ei tea, kas ma oleksin selle filmi jaoks millegi loo välja mõelnud Mis teid elab oli esmaettekanne, kuid ühe asja, mille ma tõepoolest lihtsalt kogemustest ära võtsin Mis teid elab nägi, kuidas queer-kogukond tegelikult omaks võttis ja oli põnevil, kui nägi ekraanil esitlust, mis tundus tõeliselt autentne ja ei olnud kuidagi ekspluateeriv. Teate, neid ei kasutatud naeruks ega muuks. Ja ma olen alati endalt küsinud, et kui pagan, stuudio teeb peavoolu õudusfilmi, kus peaosades on kaks geimeest, et me saaksime hakata normaliseeruma, nähes lihtsalt meeste füüsilist ja hellust. 

Ma arvan, et nii paljud inimesed - eriti sellest, millest JP rääkis - inimesed, kes "teiste" peale pahaks saavad. Ma arvan, et suur põhjus, miks nad röövivad ja miks nad nii kiiresti näpuga näitavad, on lihtsalt see, et nad ei tea seda ja nad pole sellest piisavalt aru saanud. Ja nii, kui suudame luua empaatilisi tegelasi, keda koheldakse täpselt nagu iga teist paari, oleks ilmselgeltspiraal], neid koheldakse väga erinevalt. Aga kui me suudame neid sellisel viisil kujutada, siis ma arvan, et me võidame, sest me normaliseerime midagi, mis peaks praeguseks olema kuradima normaalne. Ma arvan, et see oli tõeline tahtmine teha spiraal. Kuna neid pole palju - ma arvan, et rohkem hakkab tekkima, võib-olla hüppab üles, te näete seda natuke rohkem - filmid, mis järgivad selliseid suhteid keskmes, mitte alamplotina.

Kelly McNeely: Kas saate rääkida natuke seadistamisest spiraal 90ndatel ja mis pani teid otsustama seda teha, olles jällegi reaktsioon 2016. aasta valimistele?

John Poliquin: Ma mõtlen, et oli mõtet seada 90ndatel. Teate, see oli LGBT kogukonna jaoks tõesti toores aeg. AIDSi epideemia oli just linnu laastanud ja selle ümber oli nii palju traumasid, mida paljud konservatiivid kasutasid või relvastasid põhjuseks karta homosid ja teate, et nad väärivad seda. Ja seal oli palju kohutavaid hoiakuid ja peaaegu see, nagu ka õigustus nende kohtlemiseks koletiste, veidrate inimestena, eriti väiksemates kogukondades. Ja siis oli tõesti ebaturvaline aeg olla maapiirkonnas, 90ndatel geina.

Tead, seal oli Brandon Teena mõrv, millest tehti film, Poisid ei nutaJa siis teate, Matthew Shepard, nii et kõik need suure tähelepanu all olnud kohutavad mõrvarid toimusid ja nad ei saanud sel ajal tegelikult peavoolu avalikku pahameelt. Nüüd on neist saanud see suur asi, kuid 90-ndatel pühiti see väga omamoodi vaiba alla: "Noh, nad väärisid seda kuidagi" oli palju suhtumist.

Nii et ma arvan, et lihtsalt kõiki neid asju silmas pidades oli see lihtsalt toores aeg ja meil oli mõtet film sinna sättida. Lisaks arvan, et isolatsioon, arvan, et ka 90ndate eel-sotsiaalmeedias on midagi sellist, mis Malikile selle täiesti isoleeritud olukorra tekitas. Ta pole mitte ainult kogukonnast isoleeritud, vaid ka perekonna poolt isoleeritud. ja tal pole reaalset sidet väljaspool linna. Nii et ma arvan, et kõik need asjad.

Kelly McNeely: Ma arvan, et tehnoloogia mängib seda tegelikult suures plaanis. Kuna olete nii harjunud nägema tehnikat kaasaegsetes õudusfilmides, on tehnoloogia, mida kasutatakse inimeste ühendamiseks. Kuid ma arvan, et see idee on jällegi muuta see nii, et on väga raske teistega ühendust saada, et aru saada, mis toimub, saate seda natuke omamoodi mängida.

John Poliquin: Jah, ma mõtlen, et Colin ja mina oleme 90ndate lapsed. Nii et see on ka - imelikul viisil - armastuskiri sellele ajastule tekstuuride osas.

Kelly McNeely: Ja mood.

Colin Minihan: Mulle meeldis kodus majas olla, sest ma lõin tagasi ja ma olin nagu ooh, toru-TV, VHS-mängija, see on praegu nagu soe küpsetis, see oli tore. 

John Poliquin: Jah, see oli nagu meie lähipiirkond, kui nad teistes piirkondades tulistasid, istusime lihtsalt elutoa põrandal, [sisu ohkab], ma tunnen end siin mugavalt [naerab].

Kelly McNeely: Nüüd on dialoogis tõeliselt tugevad jooned, ebavõrdsuse ja paranoia teemad ning toonaste hoiakute kujutamine, mis kajastub ka praegu väga selgelt. Kolm aastakümmet hiljem hoiab terror endiselt väga suures plaanis. Kuidas siis seda uurisite ja edasi viisite? Ja kas teile oli dialoogis tõesti oluline olla võimalikult sirgjooneline? Nagu öeldes, arutame just seda, peate olema sellest teadlik.

Colin Minihan: Tunnen, et see on oluline. Seal on üks Bret Easton Ellise tsitaat, mida ma lugesin, kus ta võtab kuidagi jama lugudest, millel on avalikult sõnum. Ja ma arvan, et meie film pole tingimata jutlustav, kuid arvan, et igaüks, kes seda vaatab, võtab selle sõnumi ära. Ja minu jaoks eelistaksin palju, et publik võtaks midagi ära kaotatud vastu, sest see on nii maetud loo allteksti. Nii et me tahtsime teema täpselt vahele panna.

Ja suur tuum selle kohta, kust see pärineb - ja miks me suutsime selle 90ndatel seada - tuleneb sellest, et tundub, et umbes iga kümnendi järel on uus inimene, keda karta. Ameerikas on see suurepärane arvutatud viis, kuidas panna suur osa elanikkonnast kartma seda teist. Ja sa näed seda praegu. Sa nägid seda 90ndatel. Ja kahjuks näete seda ka tulevikus. Ja ma arvan, et tegelikult hakkab peaaegu tunduma, et see on viis nende eluviisi jätkamiseks. Niisiis hakkasime mõtlema, kuidas selline kultus on, ja tegelikult see lugu hakkaski kujunema nii, nagu see toimus.

John Poliquin: Colini arvates tahtsime sellesse toetuda. Ja ma arvan, et see oli tasakaal, kuid isegi siis, kui Malik Aaronile ütleb, teate, mis on onu Tomi geisõna. See võtab suhted tõesti kokku. Ma mõtlen, et stsenaariumis toimub nii palju erinevaid asju, kuid nende dünaamika on see, et Aaron suudab sisuliselt edasi minna või liituda tsisoolisema kultuuriga, samas kui Malikul seda võimalust pole ja Aaron valgustab teda pidevalt Ja see on nagu, noh, kelle poolel sa oled, Aaron? Ja ta ei näe ohtu enda ümber.

Colin Minihan: Sest ta elas nii kaua sirge tüübina. Ja ta pole nii toretsev ja teda on kergem tervitada ning ma arvan, et see oli tegelaste jaoks huvitav dünaamika.

John Poliquin: Jah. Kuid ma arvan, et dialoogi käigus tahtsime kindlasti süveneda. Ma arvan, et see kõlab ikkagi tooni ja nende omavahelise rääkimise osas üsna põhjendatult. Kuid me tahtsime veenduda, et keegi ei jätaks teemasid vahele ja et see oleks üsna avalikult välja pandud.

Kelly McNeely: Ja ma arvan, et [Kanada filmi puhul] selle osariikidesse seadmine on väga tark valik, sest nii tohutut asja on, kui teist karta. "Alati on keegi teine, keda karta. Alati on. Ja alati tuleb ”on üks rida filmist…

John Poliquin: Jah, see on grupimõtlemine, see on viis, kuidas me säilitame status quo. 

Colin Minihan: Nende meedia mängib sellesse nagu ükski teine.

John Poloquin: See on ka asi, mida ma arvan, et ka meie jaoks oli oluline [naabrite], eriti Marshalli ja Tiffany kujutamine, kes ei olnud avalikult homofoobsed ega avalikult rassistlikud. Pigem on nad kaasosalised viisil, kuidas nad saavad kasu sellest süsteemist, mis on loodud kümnendi sihtrühma alla surumiseks. Ja ma arvan, et paljud inimesed on selles süüdi, jah, võib-olla te pole rassistlik või ütlete rassistlikke asju või ei tunne, et te seda vihkamist tunneksite, aga kui te ei hakka ennast aktiivselt lammutama ega harima, et mõista, kuidas selline valge ülemvõim meie ühiskonda juhib ja et me seda ära kasutame, siis olete omamoodi osa probleemist.

Kelly McNeely: Kuidas nüüd oma kultust luua? Milline on selle kultuse otsustamise protsess? Sest see näib olevat protsessi tõeliselt nauditav osa.

Colin Minihan: Ma arvan, et soovite jätta paljud küsimused vastuseta. Sest niipea, kui hakkate kultuse motiive kirjutama, võivad asjad tunduda mitte väga kiiresti maandatud olevat. Ja kui film ei tundu maandatud olevat, siis muutub selle tegelikkus väiksemaks ja sellel teekonnal on vähem lihtne olla. Vähemalt minu jaoks. Ma armastan alati reaalset maailma, reaalajas põnevust, need on filmid, milles ma üles kasvasin. Niisiis püüame teile kultuse kohta anda piisavalt palju, mis on nende motiivid ja kuidas nad kasutavad ära. Kõik filmis on tõesti selline taim, nii et Malik satub nende lõksu. 

John Poliquin: Kõik, mida ta näeb, nad tahavad, et ta seda näeks, nad on lummavad.

Colin Minihan: Mäletan originaalseid mustandeid, kus ta leidis oma vestluste ärakirju ja muud sellist. Ja see oli kogu see hetk, kuid me tahtsime, et teda hoitaks lõpuks veel natuke pimedas. Ma arvan, et stsenaarium oli keeruline film kirjutada. Ma arvan, et see võttis kauem aega kui paljud stsenaariumid, mis mulle lihtsalt meeldivad, tean kohe, mis need on, ja see oli kindlasti aeglase arenguga.

Kelly McNeely: Mis teid mõlemaid õudusesse viis? Kuidas teid esimest korda õudus huvitas?

Colin Minihan: Ma arvan, et õudus on autsaiderite kogukond ja ma kasvasin üles, tundes end 2500 inimese linnas alati väga autsaiderina, inimesed lihtsalt ei tundnud, et ma sobiksin sinna teatud vanuses. Ja mul on alati olnud mässumeelne seeria ja õudusel on mässuline, anti-autoriteet, sõltumatu seeria. See on kunstnikuna põnev. Ja te ei sõltu - eriti kui alustate - ei sõltu näitlejatest, kellel on suur nimeväärtus, et koondada ressursse iseseisva õudusfilmi tegemiseks. Mul on oma esimese õudusfilmi plakat - Hauakohtumised - seinal. Ja see on tegelikult tõeline sõltumatu vaim, kui väga väike sõpruskond saab kokku 100,000 XNUMX dollarit ja teeb midagi, mis võtab siis kogu oma elu. 

Ja õudus on ka suurepärane, sest tead, spiraal on draama, spiraal on põnevik, spiraal on ka õudusfilm. Kuid on peetud nii palju vestlust, mis ulatub kaugemale, see on film kultusest. See on nii palju rohkem ja see on õuduse jaoks lahe see, et selle sees saate tõesti uurida palju erinevaid asju ja erinevat tüüpi tegelasi. Kuid omage siiski traditsioonilist narratiivi.

John Poliquin: Jah, ma ütleksin, et õudusel on parimad fännid. See on palju autsaidereid, palju inimesi, kes tunnevad end erinevalt, ja nad näevad õuduses teemasid, millega nad on seotud - või tegelasi, kellega nad on seotud -, mida ei pruugi kujutada peavoolu või, teate, mainekamates žanrites. Kuid arvan ka, et see on tõepoolest siseelundite žanr ja see võimaldab publikul tõepoolest sageli tunda toorest emotsiooni ning see võib üles tõsta peegli ja tekitada kõikvõimalikke huvitavaid arusaamu ja reaktsioone. Kuid see on ka väga lõbus! Sattusin lapsena sõpruskondadega õudust vaatama, see oli minu sissejuhatus õudusfilmidesse. Ja see on lõbus žanr, mida inimestega vaadata ning pärast midagi arutada ja tunnetada.

Kelly McNeely: Ma arvan, et see on suurepärane värav sellisel viisil, sest sellesse satute noorena, vaadates lihtsalt lõbusat. Ja siis saad sellepärast, et oled vanem, saad vaadata asju, mis on natuke keerukamad ja kohati veidi süngemad. 

Kelly McNeely: Colin, filmide vahel meeldib Hauakohtumised, Mis teid elab ja Väljaspool maavärina, tundub, et teile meeldib selline sünge lõpp, mis on suurepärane. Kas teie arvates on lõpp spiraal olla nukker või optimistlik lõpp?

Colin Minihan: Noh, see oli palju süngem [naerab].

John Poliquin: Kirjutasin tõeliselt õnneliku lõpu ja see suleti [naerab].

Colin Minihan: Sa tegid, panid selle tegelikult lehele, kuni me tulistasime. Ma pidin selle maha võtma, sest see oli liiga kuradi suur ja ma olin lihtsalt selline, et me ei lase seda 23 päeva jooksul maha lasta, Mul on JP-st kahju, aga me läheme sünge lõpuga [naerab].

Ma arvan, et sünge lõpp võib publikut vihastada ja te võite oma mädanenud tomatite skoori alandada. Kuid ma arvan, et sageli jätab see teile meelde filmi versus lihtsalt see, et oh, kõik on siin maailmas kuradima suurepärased. Ma arvan, et see võib tekitada palju kihilisemat vestlust, kui see tuleb autentsest kohast. Kuid see tähendab, et ma arvan, et kui olete filmi umbrohus, võite käivitada stsenaariumi ja olla selline, et sellest saab õnnelik lõpp. Kuid siis paljastab stsenaarium, et tegelikult see ei taha nii olla. Ja nii ma lihtsalt tundsin, et mees, see film ei ole. See pole selle loo lõpp, teate, nii et loomulikult, nagu ma ütlesin, on kümne aasta pärast keegi teine, keda me isegi ei tea, „see inimene on halb ja nad on põhjus, miks keskklassi pole enam olemas, just nemad on tulnud ja võtnud meie tööd! ”. Ja nii pole lugu lõppenud. 

Nii et see film lihtsalt andis endale soovi jätkata seda spiraali, mistõttu filmi nimetatakse, mis see on. Kahjuks nimetatakse ka teisi filme nüüd selliseks, kuid leidsime ka viisi, kuidas ma arvan, et see oli oluline. Ja ma arvan, et Kurtis [režissöör David Harder] oli selline, et see on sünge lõpp, mees. Ja John, ilmselgelt, olete proovinud kirjutada sellest rõõmsat versiooni, kuid leidsime sellise kesktee, kus Malik kasutab järgmise põlvkonna jaoks leivapuru, mis neile lasku annab. Ja ma arvan, et ka see on lahe sõnum, sest see, mida me praegu teeme, ei pruugi meid tingimata mõjutada, kuid mõjutab järgmist inimrühma.