Viimane asi, mida nägi Maarja on uusim täiendus kaasaegse rahvaliku õudusžanri juurde. See Edoardo Vitaletti režissööridebüüt pakub teistsugust õudusperioodi tükki, kui oodata võiks. 

Peaosas Stefanie Scott (Salakaval: 3. peatükk, ilus poiss), Isabelle Fuhrman (Orb, Näljamängud, Algaja) ja Rory Culkin (Kaose isandad, Scream 4), Viimane asi, mida nägi Maarja on tume sõiduk mõnele huvitavale tegelasele, keda on fantastiliselt kujutatud. 

Viimane asi, mida nägi Maarja tiirleb Mary (Scott) ümber, kes on romantiliselt kiindunud majateenija Eleanori (Fuhrman) ja tema perekonna karmi pahakspanemise ümber, karistades neid Jumala vastu eksimise eest. Tüdrukud plaanivad oma järgmist käiku, kuna nende koju tungib sissetungija (Culkin). 

See film langes just Shudderisse ja meil oli võimalus vestelda režissööriga sellest filmist saadud inspiratsioonist, tema katoliiklikust kasvatusest ja sellest, miks see nõiafilm polnud.

Bri Spieldenner: Milleks oli sinu inspiratsioon Viimane asi, mida nägi Maarja?

Edoardo Vitaletti: See oli nagu kaheosaline protsess. Ma uurisin seda kirjutades palju Põhja-Euroopa kunstiajalugu, palju 19. sajandi kraami ja üldisi visuaalseid niite nagu matustestseenid, suvemajad. Taani maalikunstnik (Vilhelm) Hammershoi, kellel on suur hulk naissoost teemasid, kes ainuüksi nendes Kopenhaageni 19. sajandi kodudes raamatut loevad, tahtsime kirjutada ja filmida midagi, mis kandis sellist vaikset, sünget ja väga meeldejäävat tunnet.

EV: Nii et see oli osa sellest ja siis teine ​​osa, isiklikum, oli see, et ma kasvasin üles maailma väga religioosses osas. Ma mõtlen, et ma olen pärit Itaaliast, nii et see on väga katoliiklik ja mis seal ikka, ning tänu riigikoolile, pühapäevakoolile ja missale ning kõigele, mida sa üles kasvad, on toidetud teatud nägemus maailmast, mis väidetavalt edendab kaasatust ja armastust kõigi vastu. "Ma ei usu, et see tõsi on, ma arvan, et see on väga eksklusiivne kahetsusväärne filosoofia, mis ütleb teile, et olete aktsepteeritud seni, kuni te sobite teatud kasti ja ma tahtsin oma frustratsiooni selle vastu paljastada. 

Ja jälle, mõned asjad, mida, nagu ma ütlesin, on mulle kogu elu ja kasvamise jooksul justkui õpetatud. Ja ma otsustasin seda jälgida identiteedi ja seksuaalsuse objektiivi kaudu.

BS: See on suurepärane. Mind huvitavad teie inspiratsiooni maalimise aspektid. Ma tean täpselt, millist tüüpi maale te räägite ja kuidas teie film on selles mõttes minuga sarnane. Ka mina kasvasin üles katoliiklasena ja tunnen end sinuga väga sarnaselt. Nii et ma tunnen seda meeleolu kindlasti ja hindan seda teie töö puhul väga. Kas tunnete peamiselt viha kristluse vastu?

EV: Teie elus on perioode, kus teie suhe asjadesse, mida olete üles kasvanud, muutub ja ma arvan, et ma kirjutasin seda frustratsiooni kohast, viha kohast, paljude selliste asjade kohast. Sest ma arvan, et religioonist kui kõikehõlmavast filosoofiast rääkimisel on põhiprobleem, kui selle asemel on alati tärn. 

Ja ma olen näinud paljusid inimesi käitumas nii, nagu minu filmi antagonistid käituvad. Ja ma arvan, et inimesed ignoreerivad seda, kui palju see on olemas ja minu jaoks oli see omamoodi viis sellele vastu astuda vihast, sest minu jaoks oli see uskumuste süsteemi ebakindluse paljastamine, mis väljakutse korral mureneb ja kasutab enese parandamiseks vägivalda. Ebaõiglaselt muidugi. 

"Minu jaoks tähendas see uskumuste süsteemi ebakindluse paljastamist, mis väljakutse korral mureneb ja kasutab vägivalda, et ennast parandada."

BS: Teine järelküsimus sellele. Nii et kuna teie filmis on nende vanemate tegelaste dihhotoomia ja siis need nooremad tegelaskujud, kellel on erinevad tõekspidamised, siis ilmselgelt ei nõustu nad samade seisukohtadega. Kas teile tundub, et kristlus või religioon on tänapäeval muutumas? Ja kas arvate, et see kajastub teie töös või kuidas te sellesse suhtute?

EV: Noh, kui rääkida sellest, mida ma kogesin, siis vähemalt Itaaliast tulles, sest see on sellest ajast, kui ma seitse aastat tagasi New Yorki tulin ja ma ei käinud enam kunagi kirikus. Tore on mõelda ja öelda, et religioon muutub. Tahaks nii arvata, ma ei tea täpselt, et kristlus ja katoliiklus tunnistavad endale päris teatud asju, mida kasvamiseks peavad tunnistama. Nii et see on nagu ma ütlesin, kuigi asjad üldiselt muutuvad ja edenevad asjade suures plaanis, arvan, et seal on lihtsalt teispoolsuse sfäär, kuhu sellised lood nagu Mary ja Eleanor kipuvad taanduma ja seega on jah ja ei ma arvan. 

Asi on alati selles, et vägivalla taset ei tunnistata täielikult ja inimesed tunnevad end heidikutena, mis tegelikult juhtub. Ja ainult üks kord tunnistades, et arvan, et liigute tõesti edasi. Räägin ikka veel paljude inimestega mitte oma perest, õnneks, vaid oma linnast vms, kes arvavad, et samasooliste suhetes olevad inimesed ei peaks abielluma või lapsi saama või avalikult nemad olema. Nii et ma ei tea. Ma ei tea, kas see läheb nii kiiresti kui peaks. Olen kindel, et see ei muutu nii kiiresti, nii kiiresti kui peaks.

BS: Kummalise suhte teemal. Hindasin teie filmi puhul väga seda, et see kujutab väga ainulaadset vaadet kummalisele suhtele. Sa ei näe, kuidas nad seda suhet alustasid. Asi on selles, et nad ei meeldi nende perele, aga ma tunnen siiski, et nad on kogu aeg sellised, nagu me näitame oma suhet avalikult, me ei hooli sellest, me lihtsalt elame oma elu. elusid. 

Nii et tulite sellele konkreetse vaatenurgaga? Või tegite seda meelega või mis oli teie inspiratsioon selleks?

EV: See oli sihipärane selles mõttes, et mind ei huvitanud jutustada lugu, kus kaks peategelast tundsid mingil hetkel, et peavad kahtlema, mida nad teevad. Ma ei tahtnud kunagi, et nad läheksid tagasi ja seaksid kahtluse alla sammud, mida nad astusid vabaduse või koosolemise suunas. 

Sest nagu ma ütlesin, arvan, et minu nurk oli näidata, milline on selline vankumatu ja naeruväärselt monoliitne uskumuste süsteem, mis juhtub sellega, kui see hakkab murenema, sest nad piinavad ja panevad toime vägivalda ja tõrjuvad neid välja, kuid nad ei tõrju kunagi taganema. Nad kannatavad ja nutavad, kuid kunagi pole hetke, kus nad mõtleksid, okei, võib-olla pole see nii hea mõte koos olla. Halvimal juhul räägitakse ettevaatlikkusest paar päeva pärast esimest parandust või midagi sellist, aga see oli alati minu nurk, sest ma arvan, et see on ainult sellest. 

Ma lihtsalt ei tahtnud, et nad oleksid tegelased, kes seavad oma suhte kahtluse alla, sest ma arvan, et ma pole kunagi vaadanud filmi kahest sirgjoonelisest tegelasest, kes tunnevad, et loos on punkt, kus nad peavad küsima, miks nad on koos. Seda lihtsalt ei juhtu kahe sirge tegelasega ja me, publik, ei oota, et see juhtuks. Ja ma ei saa aru, miks ma peaksin seda veidralt suhtest ootama, isegi maailmas, kus öeldakse, et nad ei tohi koos olla. Nii et see oli minu vaatenurk.

BS: Mul on tunne, et eriti sellega seoses ja filmi tegevuspaigaga meenutab see mulle paljusid nõiafilme, kuid neid ei nimetata kunagi nõidadeks ega vihjata otseselt peale vanaema ja selle, mida ta teeb, aga kas sa tahtsid. teha sellest nõiafilm või otsustasite sihikindlalt seda mitte teha?

EV: Ma ei tahtnud seda meelega mainida, sest vaadeldes nõidussüüdistuste ajalugu, on see osa patriarhaadi kultuurist, mis püüab naisi rõhuda. Alles 1600ndatel kutsuti neid nõidadeks ja siis 1800ndatel hakkas selline asi veidi kaduma. Ja tänapäeval on erinevaid viise, kuidas lihtsalt oma elu elavat naist kutsutakse lihtsalt teispoolsuse sfääri tõrjumiseks. 

Nii et minu jaoks muutub mõiste "nõid" sajandite jooksul ja võib-olla ei mainita seda mingil hetkel või siis mõnel teisel hetkel, aga see on kogu aeg sama asi. Tähendab, see pole nõidusest. See seisneb kultuuri kehtestamises „sa ei saa rääkida. Sa ei saa enda eest seista. Sa ei saa eksisteerida." 

Ja nii, see on sama, kuidas seda väljendatakse ajal, mil kellegi tuleriidal põletamine oli seaduslik, on see, et maailm, mida me täna elame, on erinev. Ja nii ma ei tundnudki, et mul oleks vaja isegi nõidust mainida, sest see on alati sama asi. 

Nagu see polnudki nõidus, kui see nõidus oli. See oli lihtsalt kultuuriline katse tõrjuda naised vaikimise teispoolsuse sfääri. Nõiduses süüdistatud mehi ei olnud palju. Nii et see ütleb midagi.

“See polnud isegi nõidus, kui see oli nõidus. See oli lihtsalt kultuuriline katse tõrjuda naised vaikimise teispoolsuse sfääri.

BS: Nõustun kindlasti teie seisukohaga. Nii et üks küsimus, mis mul selle filmi kohta tekib, on see, mis selles raamatus toimub? Kas see raamat on tõeline ja miks otsustasite, et see film selle raamatu ümber keerleb?

EV: Ma tahtsin saada seda väikest kirjandust, mis on see objekt, mis esitleb end teile nii sõbrana kui ka vaenlasena. Samal ajal aga loevad kaks tüdrukut lugusid koos oma intiimsuse ja vaikuse hetkedel ning neile meeldib neid lugeda. On lugu, et nende kujutluspiltide osas tundub, et see räägib neist, seega tundub, et nad leiavad end sellest. Ja see oli üks mu eesmärke. 

Aga siis oli mõte, et raamat muutuks vaenlaseks, kui lõpus mõistad, et see on ülim needus ja mis Maarjaga juhtub, on sinna varem kirjutatud. Kui loed ametlikku kristlikku kirjandust, kui loed Piiblit, siis kristlus räägib sageli sellest, et kurat on vaenlane ja teeb kurja, aga siis loed Piiblit ja seal on Jumal, kes paiskab leeke, üleujutusi ja asju. inimeste juures ja see on nagu, kes on tõeline kuri, kes paneb toime tõelisi kurju. 

Ja ma arvan, et selles raamatus on erinevus paganliku, kuradilaadse kirjanduse ja selle vahel, kui Piibel ütleb teile, et Jumal tappis inimesi sellepärast, et nad tegid asju, ja seega on see selline hübriid, mis kõnnib seda joont ja hõljub natuke. edasi-tagasi. Sest minu jaoks ei ole mõnikord vahet neil, kes ei usu Piiblisse nende vahel, kes ei usu katoliiklusse ega kristlusse tervikuna, see on folkloor. See on paganlus. 

Ja nad võtavad seda nii, ja siis tuleb see tagasi, et sulle haiget teha. See on nagu see kahepalgeline vaenlane, kes ei paljasta kunagi päriselt oma tegelikku olemust. Ja ma arvan, et see on natuke minu suhtest kristlusega.

BS: See on väga huvitav. Nii et see raamat on teie arvates justkui piibli asemik?

EV: Mingil määral jah, see on samal ajal midagi, mida tüdrukud peavad oma sõbraks, sest neile meeldib seda koos lugeda. Kuid siis kasutab matriarhaalne tegelane oma Piiblit, ta kaitseb seda nähtamatut süsteemi, mis ei olnud kuradi volitused, minu arvates oli see jumala volitatud. Ja kellel see siis on? Mis vahet sellel on? Kui on tõestatud, et nad mõlemad teevad inimestele kohutavaid asju?

BS: Millise sõnumi soovite, et publik teie filmist võtaks?

EV: Ma ei tea, lihtsalt kahtlen hea ja kurja erinevuses. Ja niipalju kui hea, on kena silt, mis mõnel asjal nende nime kõrvale jääb. Kuid mis vahe on heal Jumalal ja sellel, mida ta teeb, kuradile ja nende tegemistele, on see osa, mis on mulle alati veidi masendav olnud. Nii et ma arvan, et see on lihtsalt selle märgistuse kahtluse alla seadmine. Ütleksin.

"Küsige vahet hea ja kurja vahel… seadke kahtluse alla märgistamine"

BS: See on hea sõnum tänapäeva jaoks, mida ma tunnen. Kuna olete itaallane, kas tunnete, et teil on selles filmis Itaalia mõju?

EV: ma ei tea. Mulle tundub, mis vahe on olla itaallane ja katoliiklane? Kuid see on minu arvates suur osa sellest. Enamasti seda, et ma ei tea. Olen siin lavastanud ühe lühifilmi, mis oli itaalia keeles. Ja see oli umbes sama kaugele, kui minu Itaalia režiikogemus ulatus. 

Aga ma ütleksin, et religioosseks kasvamise kultuuriline kaal, mis on midagi, mida sa sellesse sattudes kunagi kahtluse alla ei pane, ja siis astud sellest välja. Ja see on selline, et oo, oota, oota. Miks mind kasteti pooleaastaselt püha vette, miks keegi ei palunud mul seda teha? Nii et ma ütleksin, et jah, see on natuke kahetsusväärne, aga ma arvan, et nii see on. 

Aga mulle meeldib Itaalia kino. Seal on palju suurepäraseid Itaalia filme, mida ma armastan ja ma armastan oma kultuuri, nii palju kui kirjandust, inimesi ja kõike. Nii et see on pettumuse faas, kui mõelda oma koduelule, kuid loodetavasti tulevad kindlasti värvikamad mõjud.

BS: Vinge. Kas teil on midagi uut töös?

EV: Midagi, mida olen kirjutanud, töötades samasuguse filmi kallal, teise ajastu teose kallal. Ma ei saa sellest praegu tingimata liiga palju jagada, kuid loodetavasti varsti. Nii et jah, midagi sarnasest valdkonnast.

Võite vaadata Viimane asi, mida nägi Maarja värisema.