See on see aastaaeg ... jälle. Ma pole pühade hooaja suur fänn. Olen jaemüügis töötanud liiga palju pühi, et seda enam nautida. Värvige mind. Neile, kes minusugused, nagu mina, saate mõningate Yule-tide õudusfilmidega tuimastada vana rõõmsat valu. Eriti on kaks, millest täna räägin: Krampus (2015) ja Jõulude õuduslugu (2015).

Krampus (müütiline koletis, mitte film) on kasvanud populaarsus aastate jooksul.

On Krampuse festivale, rõivaid ja nüüd filme, kus neid paar aastat tagasi tegelikult polnud. Krampus on jõuluvana-vastane. Ta on kuradike jõuluvana õlul, et seal pahelisi karistada ja korvis ära kanda, peksa saada või üldse kaduda. Kas söe saamine tundub natuke parem?

Olles jube, kooky, salapärase ja mõnikord isegi ooky fänn, pidin need filmid ise üle vaatama. Kui võrrelda neid kahte kõrvuti, siis üks töötab ja teine ​​... noh, mitte. Krampus (režissöör Michael Dougherty) räägib perest, kes pühadeks kokku saab.

See pere on õnnetu ja talitlushäire, nii et nende seas on palju vaidlusi ja halbu tundeid. Max (Emjay Anthony) on nii häiritud, et rebib jõuluvanale oma kirja üles ja see puhub taevasse, vallandades sellega Kringle-deemoni oma naabruskonda. Siiani on see film päris hea.

Dialoog on korras, tegelased on ebatõenäolised, kuid ma arvan, et nad peaksid seda olema ja efektid on päris lahedad. Koht, kus see film mind kaotas, on see, kuidas Krampus töötab. Nagu ma juba varem ütlesin, on ta olemas kurjade karistamiseks, kuid esimene inimene, kelle ta võtab, on Beth (Stefania LaVie Owen) Maxi õde.

Beebi kõrval on ta kambas üks lahkem ja süütum. Pere valitakse ükshaaval ära, mis viib lõpuni, mis võib küll jätkamise võimaluse pakkuda, kuid jätab publiku tunde ära. Kui Krampuse tegelik kuju viib kaunilt kurjakuulutava siluetini, siis metsalise käitumine tekitab minus tunde, et see oli minu jõuludeks mõeldud kivisüsi.

Adam Scotti üsna komöödiatähe koosseisus (Piranha 3D), Tony Collette (Kuues meel) ja David Koechner (Kummitav maja), võiks arvata, et see oleks põlvedele klapitav hea aeg. Vaatamata vähestele snäkkeritele siin ja seal tundus film aga tühi, märkamatute tegelaskujudega ja kaabakaga, mis lihtsalt ei sobinud legendiga.

Vastasel mündil on varjatud pärl, mida nimetatakse A Jõulude õuduslugu (2015). Nelja jõululoo antoloogia, mille William Shatner „jutustas” kui Ohtlikku Daani.

Need neli väga erinevat lugu toovad teile paranormaalse neljast nurgast kummitava puhkuse. Olin loll selle pärast põnevil. Lood ulatuvad kummitavast koolist, vahetusmehest, Krampuse ja zombipäkapikkudest. Ehkki ma vihkan kolme juttu (ja need olid hämmastavad, igaühel keeruka lõpuga) üle vaadata, tahan tõesti keskenduda Krampuse kujutamisele.

Kuigi nimekaimfilmi Krampus on hirmutav ja varju-y, on see peaaegu metsaolendite sarnane. Ärgem unustagem, see lihtsalt karistab kõiki, ka lapsi. Krampus pärit A Jõulude õuduslugu on pikk, suur ja valge kui lumi.

Selle nägu on paremini äratuntav kui kurjuse esitus ja ta võtab ainult süüd. Krampuse kutsumiseks peab olema täidetud jõulumeeleolu vastand, viha või kättemaksuhimu. See on väga nutikas viis Krampuse esindamiseks. Võitlusstseenid on uhked ja Krampus kannab oma allkirjarelva, konksuketti. Ainuüksi relvast piisab, kui teete oma puhkuseharja määrdunud.

 

 

Kokkuvõttes arvan ma seda Jõulude õuduslugu viib koju pühade õuduse kuldmedali ja ma olen ka Jõuluvana tapab koos Bill Goldbergiga. Sellel on suurepärased efektid, suurepärane näitlejatöö, vinge kirjutamine ja meeletult hirmutav jõulukurat. Seetõttu otsustan Krampus vs. Krampus kasuks Jõulude õuduslugu. Võite vabalt minna.

Enne kui lähete, kui olete puhkuse õuduse fänn, uurige, miks peaks teie riiulil olev päkapikk olema asendatakse.

Jube pühad kõigile!