Ma armastan head festivalipaneeli. Tõsiselt, filmitegijate, näitlejate jms grupi kokkukutsumine filmi üle arutlema on just selline asi, mida mu sisemine filmigeen armastab. Loomulikult olin seda lugedes elevil Luupainajate filmifestival, oli juba teist aastat, lisanud oma kavva paar paneeldiskussiooni. Ma olin veelgi põnevil, kui lugesin, et üks nendest paneelidest keskendub õuduse kaudu sotsiaalse progressi ideele.

Enamiku jaoks ei saaks sotsiaalne progress ja õudusžanr olla veidramad voodikaaslased, kuid on ka neid, kes on teemat aastaid arutanud, nii et ma ei jõudnud oodata, kuni kuulen, mida andekatel paneelimeestel sellel teemal oli.

Nightmares filmifestivali kaasasutaja Jason Tostevin modereeris paneeli, kuhu kuulusid Venita Ozols-Graham, Michael Escobedo, Sam Kolesnik, Rakefet Abergel, Lukas Hassel, James Christopher ja Omari Matlock, ning alustuseks märkis paneeli kokkulepe sotsiaalse progressi määratlus: võrdsus mõtlemises, käitumises ja võimalustes.

Sellega hakkasid filmitegijad kaaluma, kuidas nad näevad seda ideed omaks võtvat žanrit. (Paneeli saate tervikuna vaadata artikli lõpus! Video: VideoBusinessMedia)

"Kui me rääkisime selle paneeli tegemisest, pani see mind tegelikult mõtlema, sest tavaliselt mõeldes õudusfilmidele mõeldakse ka meelelahutusele," alustas Ozols-Graham. "Nii et uurisin veidi, vaatasin läbi aastate jooksul palju õudusfilme, mis on mind isiklikult mõjutanud, ja see on tegelikult vapustav. Asjad nagu Kao välja, sotsiaalselt olulised probleemid ja rassism, Rosmariini beebi feminism, See järgneb HIVi metafoor, Night of Living Dead rassism, Babadook vaimne tervis, Candyman rassism, Nad elavad tarbimisvõime ja Hambad feminism ja vägistamiskultuur. Seda loetelu jätkub ja jätkub ning ma mõistsin, et meid mõjutavad „õudusfilmid” nii uskumatult. ”

Sealt suundus arutelu võimustatud, võiduka lõpptüdruku ideele vs žanri tasuta alastuse alatusele. Mündi üks külg näib olevat feminismi väga ideaalne näide, teine ​​aga viitab ekspluateerimise kinnistumisele. Ekspertide kaalumisel jõudsid nad selleni, mis on selle teema põhiteema.

"Ma arvan, et saate selle (alastuse) muuta progressiivseks," osutas Kolesnik. "Ma ei usu, et alastus või seks oleks probleem. Ma arvan, et see on pintsel, nagu see, kuidas see tegelikult värvitakse, ja viis, kuidas Ameerika kultuur selle vastu võtab, ja sõnumid, millele nad sellele peale maalivad. "

Kolesnik jahmatas publikut veelgi, kui Kuradi advokaati mängiv Tostevin teda survestas, miks ta arvas, et paljaste rindade lisamine filmi muul põhjusel kui publik loodab, et see on sotsiaalselt taandareng.

"Ma ei tea," vastas naine. "Kas olete kunagi kuulnud kedagi ütlemas:" Me vajame sellesse filmi rohkem riista "?"

See on kehtiv punkt, mida vaadati kogu paneelis mitu korda üle. Miks on õudusfilmis rinnad korras ja tibitsevad, kuid peenis ei too muud kui närvilist naeru ja ebamugavustunnet?

Head vastust seal pole. Lukas Hassel oli arutelus varem tähelepanu juhtinud: „Ma olen näitleja. Mul pole alasti olemisega probleeme, kuid mu rämps peab seal olema. "

"Ma arvan, et mõnikord saab filmis rindadest lugu, mitte midagi, mis loo aktsendiks on," lisas James Christopher.

Kui arutelu suundus sihtgrupi demograafiale, esitas Sam Kolesnik huvitava küsimuse, mis publikut tõeliselt jahmatas. Ma pole kindel, mida meie kohta öeldakse, et me poleks seda kunagi varem selles mõttes pidanud kaaluma, kuid naiste alastuse ja sirgete valgete isaste 18–25 sihtgrupi demonstreerimise korral on meil klassikaline kana ja muna.

Kas kaasame naisalastust oma sihtrühma tõttu või said sihtgrupist fännid just naisalastuse tõttu?

Selle teema käsitlemisel hakkasid vaekogud arutama ka takistusi, mis seisaksid silmitsi rahateenimiseks loodud süsteemiga, mis kogu aeg samu asju loksutab, sest nad on varem teeninud raha, mis põhjustab tõepoolest lõputu silmus.

"Ma arvan, et see on filminduse probleem üldiselt," sekkus Rakefet Abergel. "Ma töötan LA-s filmitootmise kõigis aspektides ja peaaegu kogu aeg on see raha. Kas see teenib raha? Kas ma suudan seda levitada? Kas ma saan seda müüa? Kas inimesed tahavad seda vaadata? Ja see on kahetsusväärne, sest see on kunstivorm, millest saab äri. Ja sellepärast jõuame lõpuks jamafilmideni! "

Siinkohal võib tekkida küsimus, kas kogu arutelu keerleb alastuse ümber, kuid sellest paneelist tuli veel palju muud.

"Noor ja must mees olla," selgitas Omari Matlock, "arvan, et tegelen teemadega, mida ei kohuta üldse õudusega. Teate, kui ma poole ajast õudusfilme vaatan, olen nagu "me ei teeks seda". Nii et minu jaoks oli kõigi alustamine selline: "Oh, sa teed gangsterifilmi", ja see oli minu jaoks kuidagi solvav, sest minu mõte oli "Kas see on kõik, mida sa arvad, et ma olen?" nii otsustasin õudusega jääda. Isegi kui lähen mustade filmide festivalile, on meil ainsana õudusfilm. "

Kuna paneel lõpuks kokkuvõtteks jõudis, istusin mõnda aega tagasi ja mõtlesin filmide kava lugedes tõstatatud teemadele, kui mulle järsku pähe tuli, et Nightmares filmifestivali meeskond pole selle hämmastava paneeli kokku toonud, kuid nad olid oma festivali kavandamisel oma sõnade taha harjutanud. Siin olid filmid, mille autorid olid rassiliselt erinevad filmitegijad, filmid sirgjooneliselt ja vastupidi, naiste filmid, kes pöörasid oma soost oodatud tropid pähe, filmid, mis paljastasid vaimuhaigused nendega kaasnevate tõeliste õuduste eest.

Tegelikult ei olnud kõik kaasatud filmid iseenesest sotsiaalselt edumeelsed, kuid lõpuks oli see kogu nädalavahetus. Allpool saate vaadata kogu paneeli ja järgige seda kindlasti Õudusunenägude filmifestival Facebookis kõigi viimaste uudiste kohta järgmise aasta põnevast festivalist!