(AUTORI MÄRKUS: Mina ja mu sõbrad kutsusime seda "Slendermaniks". 2018. aasta film nimetas seda "Slender Man". Ma kasutan neid kahte kirjaviisi nende kahe eristamiseks.)

Kasvasin üles Slendermani hulluse kõrgusel.

Olin keskkooli algusaastatel, kui ilmus veebipõhine õuduse välkmäng 'Slender', mille antagonistiks oli tiitlik Slenderman. Kummardusime sõpradega pimedas toas ja mängisime seda, helitugevuse kasvades. Me jooksime hüpped pärast hirmutamist toast välja.

See kõik oli rumal, rumal lõbu.

Kuid ma tahtsin rohkem kui rumalat, rumalat lõbu Sihvakas mees.

Lavastas vaieldamatu visuaalse heameelega Sylvain White ja sümpaatsete noorte näitlejannade peaosas mängis see film palju ära. Selle antagonistiks oli isegi Javier Botet, üks suurimaid olendinäitlejaid! Botet kohkus filmides nagu ema (2013) ja REC. (2007), kuid ta on siin täiesti raisatud. 

Peamised probleemid Sihvakas Man tulenevad filmi põhilisest arusaamatusest, mis Slendermani tegelikult tegi hirmutav Esiteks. Kui olime lapsed, veetsime sõpradega tunde olendiga kohtumise oletatavaid „kontosid“, vaatasime videoid (hüüdmine Marmorist hornetid!), ja tuleme välja meie enda lugusid.

Slenderman oli dokumenteeritud internetis, aga ta ei teinud seda eksisteerima seal. Ta eksisteeris meie sees. Meie meelest. See oli idee et ta võib tegelikult seal metsas olla (mitte võrgus), see tegi selle hirmutavaks.

Kõigepealt esitab film meile keeruka rituaali, mida tuleb kasutada sihvaka inimese kutsumiseks. See ei olnud kunagi teaduse osa (mida ma teadsin, tõsi küll, mütoloogia oli päris suur) ja minu arvates nõrgendab see süžeed. Slenderman oli hirmutav, sest ta suutis sind viia ükskõik kuhu ja igal ajal.

Teda polnud vaja välja kutsuda. Ta oli juba seal.

Sihvakas Man esitleb koletist kui a sdigitaalne Candyman. Ta elab internetis. Ta on sealt pärit. Pärismaailma jõuab ta alles siis, kui teda 'kutsutakse'.

Meie kangelannad vaatavad õudset veebivideot (jah, kallis lugeja, on küll täpselt nagu Ring) ja sihvakas mees hakkab neid jälitama. Neil hakkavad olema halvad unenäod, mis on tõepoolest see, kus film näitab oma parimat, õudseimat pilti.

Nad hakkavad ka vaata sihvakas mees, mis… jätab palju soovida.

On olemas selline asi nagu disaini võtmine liiga sõna otseses mõttes. On selge, et selle filmi visuaalide kujundamisel vaatasid graafikud Slendermani jooniseid. Kuid nende sihvakas mees näeb välja nagu kõige kurvem digitaalne renderdamine nendest joonistest.

Leidsin alati, et Slendermani üks hirmsamaid asju oli see, mida keegi ei suutnud üsna naelaga kinni, milline ta välja nägi. Iga joonis oli a vähe erinevad.

Kuid selles filmis näeb Slender Man välja nagu CGI ülikond suurte, kummidega kätega poemannekeenil, kui ta pole nägemiseks liiga varjatud. Nad otsustasid lisada ka läbimõtlematud „kombitsad” („Slender” -hulluse kahetsusväärne tulemus), mis näevad välja kohmakad ja liiga paksud, et neist kasu olla.

Ja siis kõige tipuks Ma poiss sa pole ...Sihvakas mees kõnnib suurte kohmakate ämblikjalgadega. Nagu Pennywise.

See on otsustavalt mitte hirmutav.

Nüüd räägime siis millest Sihvakas Man tegi õigesti ja kuidas nad oleksid võinud selle paremaks muuta.

Seal on is hea film, mis peidab end kusagil Sihvakas mees. Neli peategelast, eriti meie sekundaarne peategelane Wren (mängib Joey King), on õiguspäraselt hästi mängitud ja sümpaatsed.

Muidugi, nad on allahindlusega "kaotajate klubi", kuid ma annan neile siiski loa.

See film teeb oma parima töö varakult, kui Slender Man on endiselt vaid idee, mitte sõna otseses mõttes koletis. Ta ilmub abstraktne. Õudusunenägudes, metsast kostevates helides, kui vari seinal. Meil pole seda veel otsene kinnitus, et ta on tõeline. Me lihtsalt teame, et meie peategelased kardavad teda.

Üks minu lemmikjärjekord pärineb täpselt filmi keskpaigast, kui kaks põhitegelast otsivad kadunud tüdruku ruumist vihjeid. Mida nad leiavad, on joonised, kümneid jooniseid, mis näitavad Slender Mani erinevaid kordusi.

Kõige jubedam neist näitab puu, mille pealtnäha tavalisest oksast tuleb alla pikk ämblikukäsi, hoides tüdruku kätt.

Rohkem reaalne Saleda mehe saame, seda rohkem film laguneb.

. reaalne Saledast mehest saab lõpuks üldine poltergeist, kes lohistab karjuvate laste elavate puuoksade ja CGI kombitsatega metsa. Pole kummalist, hüpnootilist võlu. Ei mingit mõistuse kontrolli. Ei mingit “Pied Piper” esteetikat.

Slender Man lihtsalt võtab sina ja tapab sina. See selleks.

Ja ongi mitte Slenderman.

Slendermani teaduse üks levinumaid teemasid oli see, et lapsed tagaotsitav temaga kaasa minema. Ta ei võtnud sind, sa läksid hea meelega. Ja kui õõvastav see on? Idee, et lähete sihikindlalt metsa pika, näotu tontu meelevalda; jumala ees teadis, kus?

Asjaolu, et see film ei kasutanud nii otsekohutavat elementi kui see on kuritegelik.

Ma ei valeta, ma tõesti usun, et inimesed taga Sihvakas Man üritasid teha head filmi. Mulle ei tundunud see kunagi lihtsa, lolli sularaha haaramisena. Sellel oli palju elemente, mis mulle tõeliselt meeldisid või vähemalt hindasin.

Kuid ma arvan, et nagu täiskasvanud nii sageli teevad, loojad Sihvakas Man sai valesti aru, mis oli selle asja juures nii neetult hirmutav.

Kui muudate Slendermani omamoodi üldiseks "boogeymaniks", hüppehirmumootoriks, mis tõmbab karjuvaid lapsi metsa, kaotate paljuski selle, mis tegi ta kõigepealt hirmutavaks. Seda filmi oleks paremini teeninud, näidates a osa vähem selle nimitegelast ja jätab palju rohkem kujutlusvõimele.

Slenderman elu kujutluses näete. Ta pole võrgus ega metsas. Ta on sees sind. Sinu peas. Teie sõprade pead. Ta on iga liiga pikk vari. Iga oks, mis näeb ebamääraselt välja nagu käsi. Iga imelik, õõnes heli öösel.

Slenderman pole üks asi.

Ta on täpselt selline, nagu sina tahad.

(HINNE: 3 tärni 5-st)

HAAGIS: