Mere palavik - mis mängis Toronto rahvusvahelisel filmifestivalil osana oma avastamise programmist - on köitev uurimine meie loodusmaailma kohutavast tundmatusest. Mõelge nii ilusale kui ka õõvastavale Asi merel; läbi voolavad teispoolsuse üksused ja nõrguv paranoia Mere palavik lainetena, koputades filmi tegelasi, kui nad üritavad pead vee kohal hoida.

Võitis kirjanik / režissöör Neasa Hardiman mitu auhinda dokumentaal- ja teletöö eest. Ta on toonud oma realistlikud tunded Mere palavik, meisterdades südamliku ja eheda filmi, millel on suur annus hirmu. Mul oli võimalus Hardimaniga rääkida inspiratsioonist, ebausust, iiri õudusest ja naistest filmis.

---

Kelly McNeely: Millest sündis Mere palavik? Kust see idee tuli? 

Neasa Hardiman: Ma arvan, et üks asi, mida ma teha tahtsin, oli see, et ma tahtsin rääkida loo, mis sisaldus, mis võimaldas tegelaskuju uurida ja millel oli tõukejõuline narratiivne jõud, mis hoiab teid oma istmel ettepoole kaldumas. Nii et see oli minu jaoks tõesti oluline. 

Tahtsin rääkida loo teadlasest, kus teadlane oli juhtpositsioonil. Ma arvan, et see oli ka väga oluline. Sest ma tunnen, et teadlane on tavaliselt kuidagi kõrvale kaldunud ja veidi amoraalne ning sageli kui mitte just lõbus, rahutu kuju. Nii et ma tahtsin selle kuju asetada esiküljele ja keskele ning minna, lihtsalt uurime, mis see on ja kust see kummaline kultuuritropp pärineb.

KM: Mulle meeldib see, kui teadlane on esirinnas, sest selle asemel, et see oleks militariseeritud "tapame selle asja", tahab ta väga seda uurida, elus hoida ja kaitsta, mis on minu arvates täiesti uhke idee.

NH: Oh geniaalne! See on see kolmanda vaatuse asi, eks? Sellise filmi eeldatavast kolmandast vaatusest saab “tagaajamine-võitlus-tagaajamine-võitlus-vastasseis-surm” [naerab]. Ja see oli midagi, millest ma tõesti teadlik olin. Mäletan, et nägin stsenaristi David Hare'i ja ta ütles, et sisuliselt on mängufilm kolm lugu. Teil on esimese vaatuse lugu, mis pöörab vasakule, ja teises vaatuses saate täiesti erineva loo, siis on teine ​​vasakpöörd ja kolmandas vaatuses saate kolmanda loo. Ta ütles, et enamikul filmidel on ainult kaks lugu, sest see on nii tõesti kõva [naerab]. 

Ma mõtlesin, et ok, ma võtan selle tõesti südamesse ja me ei hakka tegema jälitama-võitlema-jälitama-võitlema, vaid teeme kolmanda etenduse millegi muu kohta ja see peab olema umbes võttes vastutuse, peab see olema selle loo laiema teema kohta. 

Nii et kolmas tegu peab olema vastutuse võtmine selle looma eest, kes on kogemata sellesse ruumi jõudnud; see ei taha seal olla, nad ei taha, et see seal oleks, ja nad peavad selle välja saama. Ja seega tuleb selle eest vastutus võtta. Ja siis on ilmselgelt loo kõige lõpus ka Siobhaniga juhtunu eest vastutuse võtmine ja ta peab lõpus tegema moraalset asja. 

KM: Mulle ka lõpp meeldib. Tavaliselt ei jõua need suurepärased hetked mitte naissoost tegelasele, tavaliselt on see hoopis meestegelane, näiteks “Oh, ma päästan päeva”. Nii et mulle meeldib, et ta suudab sisse astuda tõesti kaunil, orgaanilisel ja tervislikul viisil. Ma arvan, et see on tõesti armas.

NH: hea! [naerab]

KM: Ka seal on mõni tõeliselt tähelepanuväärne gore, imeline kehahirm. Kas kasutasite selleks praktilisi efekte või oli see enamasti CGI? 

NH: Suur osa sellest on CG ja meil oli tõesti väga hiilgavaid nukunäitlejaid, nii et kraanikausis on tulistatud, kus kraanikausis ringi roomamas on väikseid loomi, ja see kõik elab päeval, mis on valmistatud vetikatest, millel on vähe raua tükke viilid nendes ja nukutee magnetiga valamu all [naerab]. Nii et see oli tõesti lõbus. Ja nukunäitlejad tegid ka mereelukaid, neid kõõluseid. Ja meil olid ka suurepärased CG-kujundused; Alex Hansson genereeris kõik suured, kaunid, hüpnotiseerivad pildid.

KM: Seal on mõned suured teemad Mere palavik perekonna, looduse, ohvrimeelsuse, merelise ebausuga ... mida tähendavad teemad teile ja mida tahtsite nende teemadega filmis esile tuua?

NH: Minu jaoks oli tõesti huvitav see, kui ma natuke kiusasin, kuhu ma lugu tahan minna, kuidas ma tahan, et see elaks, kas see oli teadusliku meetodi mõiste ja tõeliselt ratsionaalne. Ja ma mõtlesin, et ok, kui sa selle äärmusse surud, siis mis on selle tegelik äärmus? Ja selle tegelik äärmus on sotsiaalse ühenduse puudumine. 

Et maagiline mõtlemine lubab mul teeselda, et saan aru, mida mõtlete, ja teesklete, et saate aru, mida mõtlen, ja me loome seose niimoodi ja tegelikult on see väärtuslik. Selles peitub soojus, mis võimaldab meil end üksteise suhtes hästi tunda. Nii uurisin seda omamoodi ja kognitiivseid stiile ning mis on erinevate kognitiivsete stiilide raskused ja eelised. 

Ma arvasin, et kui see on üks ots, kus sa teadvustad, et osa teaduslikust meetodist võimaldab sul olla maailmas oma koha suhtes tõeliselt alandlik ja tõdeda, et mõjutada on väga vähe, kuid sa võid seda jälgida ja proovida mõista. Ja mis on siis teine ​​äärmus? 

Teine äärmus on ebausk. Nagu koputaksin lauale ja see tähendab, et halba õnne, millele olen mõelnud, ei juhtu. Nii et siin on see kontrolli illusioon, see illusioon, et teie kontrollite kõike. Ma arvasin, et on kaks äärmust, mida saame läbi loo uurida, ja see eelis, et teil on väga selge olla oma koha universumis minimaalne panus ning teaduslik meetod ning alandlikkus ja selgus, võib ka teid üsna isoleerida, ja see on väga valus. Võrreldes tähenduse lugemist absoluutselt kõigeks ja mõtlemist, et sisikond ütleb teile, milline ilm hakkab olema. Mis on väga ühendav, kuid see ei aita teid tegelikult maailmas. 

Ja huvitav asi, mille ma avastasin - ja see on omamoodi banaalne öelda -, aga mida vähem on teil oma elu üle kontrolli, seda tõenäolisemalt pöördute maagilise mõtlemise poole, et tekitada teile illusiooni kontrollist. Ja selles pole midagi halba! See usuhüpe, mis on ebaratsionaalne, mitteloogiline mõtteviis, võib olla tõeliselt väärtuslik ning rikastav ja toitev ning selles pole midagi halba. Ja see ühendab meid. Koosluse ja liigina vajame seda. Me peame tundma end ühtsena ja rituaali ning me vajame kogukonna ja jagatud veendumusi, et olla õnnelik ja terve. 

Nii et see oli omamoodi nende äärmuste vaatamine ja meie keskse tegelase, kes alustas omamoodi ühest otsast, lubamine. Kuid tal on loo alguses valus. Ta üritab, aga ta on lihtsalt natuke sotsiaalselt kurt ja tema jaoks on see väga raske. Ja lubada tal kolida kogukonna ruumi, kus ta jagab toidurituaali ja jagab seda ühendust inimestega, enne kui see muidugi laguneb. Kuid tal on rikkalik ja autentne seos, kunaMere palavik] areneb, võimaldades samal ajal oma kognitiivse stiili tugevatel külgedel kogu ülejäänud loo juhtida. 

KM: Olen märganud, et paljudes Iiri õudustes on looduse suur teema ja see loomulik teema on vapustav. Kas õudus on suur asi, nagu see on Ameerikas, või pole žanr Iirimaal nii suur?

NH: See on tõesti huvitav küsimus. Ma ei tahaks üldistada, sest tunnen, et iga filmitegija on erinev ja teie enda kultuuri seest on väga raske näha, mis toimub. Palju lihtsam on seda väljastpoolt vaadata ja näha, kuidas neid motiive ikka ja jälle esile kerkib. 

Iirimaa suurimas linnas elab ainult 1.5 miljonit inimest, nii et meil pole tohutut tööstusmaastikku ja agraarkultuur on olnud Iiri elu suur tunnus. Ja ma arvan, et see on Iirimaal üsna klannistlik kogukond; oleme väga perekeskne ja sotsiaalne side on meie jaoks väga oluline ning juurdumine on meile väga oluline. 

Iirimaal on rikkalik traditsioonilise mütoloogia ja lugude jutustamine ning suur osa sellest on üsna gooti [naerab]. Lood kipuvad olema üsna tumedad! Nagu nad on, arvan, et kogu maailmas, kui tegemist on folkloorse jutuvestmisega. Need on need unistuste metafoorid - ära mine öösel metsa! Nii et ma arvan, et see annab Iiri fantaasiale teada.

Kui vaadata Iiri filmitegijaid aastate lõikes, on see tööl sageli üsna gootiline. Vaatate Neil Jordanit, see on nagu, Jeesus on gooti [naerab]. Öömajad - see, mida [TIFF-is] kaks aastat tagasi linastati, omab sama gooti tundlikkust. Talvine järv on sama gooti tundlikkus. Nii, jah ... ma arvan, et olete millegi kallal [naerab].

KM: Mida soovitaksite pürgivatele naisfilmitegijatele?

NH: Ma ütleksin kolme asja. Ma ütleksin, et ära küsi luba, vaid tee seda. Räägi oma meelt. Ja kui sa pole rahul, siis ütle seda. 

Ma arvan, et see on ikka raske. Olen 20 aastat töötanud tippklassi televisioonis ja olen ikka mitu korda teleril kõndides esimene naisrežissöör, kellega keegi meeskonnast on koostööd teinud. See on ikka imelik. 

Filmis on palju-palju-palju naisi ja filmis on palju-palju tõeliselt andekaid naisi. Ja filmis on palju kuulsaid, säravaid ja üliedukaid naisi. Kuid statistiliselt on olemas klaaslagi. Seal on klaaslagi, kus on koormatud teatud tasemel töötavaid naisi, ja kui eelarved tõusevad, siis naiste arv väheneb. Ja see on teadvustamatu kallutatus. Nii et küsimus on selles, kuidas me saame ületada teadvustamata kallutatuse? 

Tõde on see, et see pole ainult meie probleem. Me ei saa seda ise lahendada, vajame kõiki, et see probleem lahendada. See pole lahendamatu probleem - see on üsna lihtne probleem lahendada [naerab]. Ja ma arvan, et asi, mida saame teha, on lihtsalt edasi töötada, edasi töötada. Ärge küsige luba. Kui inimesed teid kritiseerivad, võtke see muidugi arvesse, arvestage sellega, võtke see vastu, võtke kriitika vastu ja jätkake tööd. 

KM: Milleks teie inspiratsioonid olid Mere palavikja millest mõjutate teid filmi tehes?

NH: See on suurepärane küsimus. Ma arvan, et palju erinevaid asju. Ma arvan, et mida laiem on teie kultuuripalett filmitegijana - loojana üldiselt kindel, et olete sellega nõus -, seda laiem, seda parem, sest te ei tea kunagi, mis teid kõditab, ega tea kunagi, kui töötate lugu probleem, mis tuleb kuklast. 

See saab olema teie loetud intervjuu või romaan, mida olete lugenud, või midagi kuskilt täiesti erinevast, mida te lähete, mis on tõesti tõsi ja ma pole seda kunagi varem mõelnud, kuid see tundub minu jaoks tõeliselt autentne ja inimlik ja ma saan seda kogemust või dramaatilist hetke kasutada - või mida iganes. Nii et ma arvan, et on väga oluline jääda avaraks ja olla kõigest huvitatud. 

Selle jaoks arvan, et filmid, mis mind kõige rohkem mõjutasid, olid ilmselt sellised filmid Saabumine, hävitamine, tulnukas, ilmselgelt ... kõik A-filmid [naerab]. See on tõeliselt kena magus koht rikkaliku, autentse, tõese, vastuolulise, kihilise iseloomustuse, mis tundub maandatud ja tõeline, ning unenäolise elemendi vahel, mille te toite ja lähete, mis oleks, kui. Mis siis, kui see. Kuid mitte lasta sellel unenäolisel elemendil võimust võtta, seega mitte lasta sellel muutuda lihtsalt krahh-paugupealseks ja visuaalsete efektide reaks, vaid lihtsalt tutvustada seda nagu kivi vette laskmine, nii et kõik lainetused on asjad, mida te vaatan. Nii et see oli omamoodi idee.

 

TIFF 2019 lisateabe saamiseks kliki siia arvustuste, intervjuude ja muu jaoks!