Tere tulemast tagasi minu väikesesse juhtkirjaseeriasse, mis käsitleb mõningaid trende ja troppe, mis on õudusžanris queer-kogukonna jaoks üsna vananenud. Esimeses osas arutasime sümboolikatja siin uurin ma queer-kodeerimist ja see on žanri ajalugu.

Queer-kodeerimine on tegelasele queer-tunnuste omistamise protsess, ilma et kunagi tegelikult välja tuleks (vaata, mida ma seal tegin?) Ja öeldes selgesõnaliselt, et tegelane on gei. Eriti filmis sündis see Hays'i koodeksi vastuvõtmise tõttu 1930. aastatel.

Filmi algusaegadel läksid inimesed ilma reguleerimiseta hulluks, näidates igasuguseid asju ja uurides suvalist arvu teemasid. Üllatuseta leidus USA-s konservatiivsematest rühmitustest tagasilöök, kes arvasid, et kõigi moraali ähvardab filmide tõttu korruptsioon.

Nad läksid Warren G. Hardingu kabinetti ja kerkisid koos postmeistri kindral Will Haysiga, kellest saab kinofilmide tootjate ja levitajate assotsiatsiooni president - praeguse Ameerika Kinofilmide Assotsiatsiooni eelkäija. Hays ja tema kohordid lõid a tootmise kood terve loetelu asjadest, mis võiksid olla mitte filmil näidata.

Ehkki koodeks ei rääkinud otsekohe querneryst, järeldati sellest siiski lõigust, mis sisaldas avaldusi kui „õigeid elustandardeid”.

Tead, et üks tõeliselt hea viis kedagi midagi tegema panna on öelda neile, et ta ei saa hakkama.

Kirjanikud, režissöörid ja näitlejad mässasid peenelt Hays'i koodeksi vastu isegi siis, kui Joseph Breen asus juhatuses ainsaks tsensoriks, kellel oli võimalus kirjutada ja lõigata ümber kõik stsenaariumid, mis talle sobivad.

Ja nii hakkas queer-kodeerimine filmidesse pugema. Nüüd pole queer-kodeerimine iseenesest tingimata negatiivne asi. Nagu iga muud tööriista, saab seda kasutada nii hea kui ka halva jaoks. Kirjanikud oleksid võinud oma ande abil luua tegelasi, kellele võiksime uhkusega tagasi vaadata.

Kahjuks muutus kummalise kodeerimise kaudu lihtsamaks selliste aktsiategelaste loomine nagu seksuaalselt ambivalentne õeke, “kõva naine” ja röövellik, obsessiiv kaabakas.

See sai viimati õudusžanris standardiks.

Võtame näiteks Dracula tütar. Stokeri novelli “Dracula külaline” põhjal võeti filmil lõpuks palju rohkem ühist lõpuks Sheridan le Fanu filmiga Carmilla.

Siin näeme krahvinna Marya Zaleska ehk Dracula tütart, kes on kurja mõjust vabanemiseks pöördunud psühhiaatri abi poole. Kui kehad hakkavad ümberringi kogunema, on seda mõju pinnal lihtne lugeda vampirismiks. See on stseenides koos noore, kauni, blondi modelliga, kus asjad loevad teisiti.

Krahvinna Zaleska ütleb Lilile, et ta tahab teda maalida. Ta vaatab teda silmis ilmse himuga. Ta ütleb, et on ilus, ja palub tal pluus õlgadelt eemaldada. Ta liigub järjest lähemale, hüpnotiseerides noore naise ehtega, enne kui lõpuks rünnata saab.

Queeri publikud nägid krahvinna kõikjal veidrana ja nägid teda ka suremas oma "pattude" tõttu.

Siis veel ilus ja salapärane Irena Val Lewtoni omast Kassirahvas.

Selles filmis kardab Irena, keda mängib tähelepanuväärne Simone Simon, et ta on neetud metsloomaks, kui teda seksuaalselt erutab ... sõna otseses mõttes. Vaatamata reservatsioonidele armub Irena Oliveri kiiresti ja mõlemad on varsti abielus. Oma probleemi tõttu ei suuda ta aga Oliveri ees oma naiskohustusi täita.

Ta hakkab psühhiaatri vastuvõtule, et proovida neist tunnetest üle saada.

Kui märkate siin mõnda trendi, pole seda raske põhjendada. Sel ajal peeti queeriks olemist vaimuhaiguseks ja paljud saadeti psühhiaatrite juurde ravile. Kahjuks hoiavad mõned endiselt seda tava ja pöördeteraapia on sunnitud rohkematele noortele, kui ma isegi ette kujutan.

Kuid ta ei saa täielikult kõrvaldada seda "asja", seda "teist", mis tal on. Ta kirjeldab needust ja meenutab küla, kus ta kasvas, kurjana, täis pahelisi inimesi, kes tegid kohutavaid asju viisil, mis on paljudele seotud Piibli Soodoma ja Gomorra looga - lugu, mida on sajandeid valesti tõlgendatud kui viis queer-kogukonda hukka mõista.

Loomulikult, kuna ta ei suuda ületada asja, mis muudab ta "teiseks", annab ta lõpuks järele, muutudes pantriks ning rünnates ja tappes oma terapeudi. Ta rassib kohalikku loomaaeda ja avab panteripuuri. Metsaline rühib teda viivitamata, enne kui põgeneb ja tapetakse.

Kui nad leiavad puuri ukselt lamamas surnud pantri, pomiseb Oliver, et Irena polnud neile kunagi valetanud.

Kahjuks on Irena vaid üks pikast queer-koodiga tegelastest, kes surmaga lõppesid, sest nad ei suutnud oma olemust muuta.

Nüüd, et te ei arvaks, et naised olid sel ajal ainukesed, mida kiusati, siis juhin teie tähelepanu mõlemale Ma olin teismeline libahunt ja Ma olin teismeline Frankenstein. Mõlemad filmid ilmusid 1957. aastal ja mõlemad mängisid neis rohkem kui ühte mitte nii nutikalt kodeeritud tegelast.

Kõigepealt üles, Ma olin teismeline libahunt mängis noor, kobakas Michael Landon, kes oli vaid paar aastat häbelik Kullaauk.

Tony Riversil (Landon) on viha juhtimisega seotud probleem ja pärast mõnda puhangut palutakse tal pöörduda psühhiaatri poole, kus ta räägib sellest ebaloomulikust raevust enda sees. Dr Brandon soovitab noormehele kiiresti regressiivse ravi vorme.

Sel ajal oli regressiivne teraapia populaarne “lahendus” igatsuse ravimisel. Mõte oli viia patsient tagasi oma soovide juure ja rohida nad välja, nii et nad ei allunud enam nende „ebaloomulikele soovidele”.

Dr Brandon astub siiski sammu edasi, arvates, et selle ürgse looduse kasutamisest on kasu, ja läheb isegi nii kaugele, et soovitab Tonyle, et ta oli kunagi metsloom ja selle seisundisse naasmisest oleks kasu.

Üle pika aja on Brandon vabastanud metsalise Tony's, kes omakorda hakkab inimesi tapma. See ei ole tohutu kujutlusvõime, kui tema loomalikku visiooni ja queer-inimeste kujutisi samastada. Kõik, mida selleks vaja on, on kuulata poliitikuid ja erinevaid religioosseid tegelasi, kes võrdlevad korduvalt loomuomasust.

Nii et siin on meil keeruline sõnum. On vanemaid, röövellikuid mehi, kes kavatsevad teie poegi rüüstata ja muuta nad millekski „ebaloomulikuks”. Järgides eelmiste näidete teemat, pidid mõlemad mehed surema.

Nagu Ma olin teismeline Frankenstein, meil on jällegi vanem, röövellik isane, seekord professor Frankensteini varjus, kes otsustab ehitada endale noore mehe erinevatest kogutud osadest, kõik füüsiliselt kõrgematest isenditest.

See viib selle täiesti uuele tasemele, kui Frankenstein jälgib, kuidas tema olend seda tehes särgita ja harjutab.

Jällegi on mõlemad mehed surmaga lõppenud.

Sõnum oli sel hetkel üsna selge. Õuduses esindasid kummalisi tundeid just kaabakad ja koletised ning need tuli lõpuks hävitada.

Hays koodeks kestis mõnda aega, kuid lõpuks see lammutati. See tähendab, et need koletised pidid kapist välja tulema, eks?

Mitte just.

Queeri kodeerimine mängis endiselt hästi, kuid nii tihti leidsite kodeeritud tegelase, kes ei olnud koletis ja mis veelgi hämmastavam, tal lubati elada!

Võtame näiteks Haunting aastast 1963. See oli uhke film ja üks minu isiklikke lemmikuid.

In Haunting, Claire Bloomi kehastatud tegelane Theo on selgelt kodeeritud lesbina. Nelli ühe puhangu ajal nimetab ta Theot isegi üheks "looduse veaks". Kuid erinevalt eelkäijatest on ta ilus ilma seksuaalsuseta. Ta tuleb ka vaese Nelli (Julie Harris) kaitseks, mitte röövellikuks.

Kõige hämmastavamalt saab Theo siiski filmi lõpuni ellu jääda!

Nii et ilmselgelt läksid asjad paremaks ja varsti pöörduvad asjad täielikult, eks?

Noh, ei, pigem on queer-kodeerimise kui otsekoheste tegelaste kirjutamise suundumus jätkunud. Kui lesbivampiiridest sai 70ndatel kindlasti suur asi, siis queer-kodeerimine on jäänud pigem reegliks kui erandiks.

Nägime seda 80ndatel filmidega nagu Õudusunenägu jalaka tänaval 2 kus jah, geide alltekst oli kõikjal, kuid kurja lõpuks alistamiseks kulus heteroseksuaalne suudlus. Ja juhtudel, kui meelepärasus oli pinnale veelgi lähemal, näiteks Hirmu pole kurja, kujutati seda ikkagi kurjana, mis tuleb hävitada.

Ja siis oli Sleepaway laager.

Õudusfännid olid šokeeritud filmi lõpus ilmnenud äkilisest paljastusest, et Angela oli tõesti kogu aeg Peeter olnud ja hakkasid sinna lugema palju allteksti, et ta oli transsooline tegelane, tehes neist vaid ühe igast hulgast õudusroomaanidest on valesti tuvastanud enamasti žanri sirged kommentaatorid.

Tema queer-kodeerimine oli kuni selle viimase hetkeni peenem ja tema võrrand trans-kogukonnaga näitab kohutavat eeskuju, tugevdades ideed, et nad tahavad sind petta, panna sind uskuma, et nad on midagi, mis nad pole, ja pealegi, et nad on ohtlikud .

Tegelikult ei olnud Angela mitte niivõrd trans, kuivõrd ohjeldamatu naise väärkohtlemise ohver ja filmitegijad valisid odava šokiväärtusega hetke, mis on kindlasti oma koha žanri ajaloos kindlustanud, kuid pole kahjule lõppenud. queer-kogukonna liikmed.

Kahjuks jäi quernery võrdsustamine kurjaga suures osas puutumata ka 21. sajandil, kui lõpuks hakkasime nägema tegelasi, keda õudusfilmides avatumalt kujutati, kuid LGBTQ kogukonna soovitud normaliseeritud kujutamine on haruldane ja selle kaasamine on kaugel . Samuti pole meil veel vaja "tappa oma gei" tropist kaugemale jõuda.

Silmapiiril on siiski lootust. Näen seda filmitegijatest ja näitlejatest, keda olen intervjueerinud meie Õuduse uhkuse kuu sarja jaoks. Nad kirjutavad žanriruumis hämmastavaid queer-lugusid.

Näen seda sellistes filmides Deborah Logani võtmine, kus lesbi tegelaskuju on täielikult realiseeritud ja normaliseeritud, ilma et tema vaimukus oleks loo keskmes. Ma näen seda Lyle'is, kus lesbipaari ei seksuaalselt liigselt seksita, vaid nad on lihtsalt juhuslikult paarid, kes satuvad kohutavasse olukorda.

Ma näen seda sarjas nagu Sabrina jahutuse seiklused mis käsitleb avalikult erineva soo väljendusviisi ja seksuaalse sättumusega tegelasi, olles avatud ja Hill House'i haare, mis lasi Theo lõpuks kapist välja.

Võib-olla võib-olla on meie aeg kätte jõudnud.

Liituge minuga järgmine kord selle sarja kolmandas ja viimases osas, kus arutame queer-peibutamist ja aitäh, et järgisite meie Õuduse uhkuse sari!