Tere lugejad ja oodake tagasi selle juhtkirja seeria kolmandasse peatükki. Varem oleme kajastanud sümboolika ja queer-kodeerimine mis viib meid queer-söödaga meie viimasesse faasi.

Mis on queer-peibutamine? Mul on nii hea meel, et sa küsisid!

Queer-peibutamine eksisteerib kusagil eetris tokenismi ja queer-kodeerimise vahel. See juhtub siis, kui kirjanikud, režissöörid jne vihjavad omapärase suhte kaasamisele - mõnel juhul aastaid - ilma, et seda tegelikult kunagi järgiks. Ehkki see võib tekitada mõne metsikult leidliku fännikirjanduse ja ma ei tee kunagi fännide väljamõeldist allahindlust, ei aita see sageli loo edendamiseks eriti palju ja lõppkokkuvõttes tekitab pettumust veider publik.

Samuti on see hõlmanud ettevõtteid, kes oma reklaamis ja turunduses ütlevad meile tegelikult, et mõni konkreetne tegelane saab olema kummaline, et seda üldse mitte järgida. or andes oma queer publikule filmis või sarjas esinduspuru.

Suurim näide väljaspool õudust, mis viimastel aastatel tohutu diskussiooni tekitas, tuli siis, kui Walt Disney teatas oma live-action uusversioonist Kaunitar ja koletis, tegelaskuju LeFou oleks ilmselgelt gei.

See oli huvitav teadaanne, mis pälvis konservatiivide viivitamatu vastureaktsiooni, samasuguse argumendiga kaitsta lapsi perverssuse, bla, bla, bla eest. Vahepeal oli queer-kogukond valmis hulgast kohale tulema, et näha, kuidas varem kapist välja tuli tegelane, kes oli varem tugevalt geikoodiks kodeeritud ja kellel oli ilmselge tõmme Gastoni vastu.

See, mis me kõigi oma dollarite ja stuudio tühjade lubaduste eest saime, oli rohkem kodeerimine ja umbes 2.5 sekundit LeFou filmi päris lõpus mehega tantsimist. Woo, see oli suur esindus! Uhh

Žanris tundub, et vastik-peibutamine on eriti õitsenud televiisoris, kus kirjanikud, produtsendid ja režissöörid võivad veeta mitu hooaega kahe tegelase vahel pingeid üles ehitades välimuse, olukordade ja kodeeritud armastuste kaudu, et hoida vastastikku publikut huvipakkuvana. mitte kunagi läbi.

Kuid kas see on tahtlik? Kas võib juhtuda, et queer-peibutamine on lihtsalt sümptom suuremast probleemist, st kirjaniku ruumide mitmekesisuse puudumisest tulenev vähese esindatuse puudumine?

Vaatame mõningaid näiteid.

CW-d Üleloomulik Dean Winchesteri (Jensen Ackles) ja ingli Castieli (Misha Collins) kujutamise pärast on teda aastaid süüdistatud veidruses peitmises ja ma oleksin nõus, et nad on lõksu langenud, aga mis veel minu jaoks on huvitav, kuidas nad sinna jõudsid.

Selles saates pole kunagi olnud ühtegi naist regulaarselt sarjadena. Mitmel naisel on olnud korduvad rollid peamiselt ühe või nelja põhiülesandena Üleloomulik naiste stereotüübid: ema seisukorrad, armuhuvid, kurikaelad või kahuriliha.

Saade oli algusest peale nii keskendunud vendade Sami (Jared Padalecki) ja Deani suhetele, et need naised jäid peagi kõrvale.

Kui Castieli esmakordselt tutvustati, oli ta mõeldud kolme episoodilise kaare üleminekuks ühest hooajast teise ja laiendamaks sarja mütoloogiat inglitega. Showrunners märkasid Acklesi ja Collinsi vahel kiiret keemiat ja kui publik reageeris positiivselt, pikendati lepingut, seejärel pikendati uuesti, kuni ta tõsteti regulaarseks sarjaks.

Naiste puudumisel ja vastuseks mõnele selgesõnalisele kodeerimisele, et Dean võib olla enne Castieli saabumist biseksuaalne, hakkas queer-publik haarduma kahe tegelase vahel toimuvaga. Näitlejad nägid seda ja kas tahtlikult või mitte, hakkasid nad kahele tegelasele vähe kihte lisama.

Mehed seisid veidi lähemal, kui me olime harjunud nägema kahte sirget meest seismas. Nad jäävad üksteisele otsa vaadates pikutama ja vaatavad siis kohmakalt kõrvale. Nad toetasid üksteist emotsionaalselt. Mõned on seda lugenud vastusena mürgisele mehelikkusele, kuid teised juhivad tähelepanu sellele, et see saade on külluses just selle tunnusega.

Tundub, et tugeva naispeaosa puudumisel, mis sellisel saatel silmitsi seisaks, jõuaks lõpuks kergesti romantiline suhe, hakkasid kirjanikud mängima hoopis kahe mehe suhet.

Kuna saade on jõudmas oma viimasesse hooaega, näib ebatõenäoline, et kogu seda pinget ja keemiat kunagi järgitakse. Nad on aga nii kaugele jõudnud, et tõdevad, et inimesed arvavad seda, on sellele häälestunud, on sellest fännilik välja kirjutanud (vaadake osa 200, kui te mind ei usu) ja neil on olnud hea meel kasutada see ja et mulle tundub tahtlik.

CW maha jätmine võimaldab meil minna üle MTV-de juurde Teen Wolf. Nüüd, enne kui midagi ütlete, jah, seerias oli palju avalikult omapäraseid tegelasi. Juba esimesest episoodist alates teadsime, et Danny Mahealani (Keahu Kahuanui) on homoseksuaal ja seriaal tutvustas kogu jooksu jooksul veel peotäit - peaaegu kõik mehed.

Niisiis, miks tundsid sarja autorid kõigi nende väljapaistvate ja enamasti uhkete teisejärguliste tegelaste juuresolekul vajadust mängida kodeeritud suhet Stiles'i (Dylan O'Brien) ja Dereki (Tyler Hoechlin) vahel?

Tundus, et iga kord, kui kaks ekraani jagasid, kukkus mõlemast suust nii kiiresti topelt enteeriaid, et neid kõiki oli raske kätte saada. Veelgi enam, showrunners kasutasid seda suhet ära igal võimalusel, kui nad said isegi reklaamvideo, kus kaks näitlejat koos voodis lebasid, kui nad olid publiku valiku auhinnale jõudnud.

Kõige kurvem on aga see, et paljud saated, mida vaatajad ostsid, ostsid võimaluse ja jällegi pakkus fännifiktsioone, mis ainult loojaid ja kirjanikke innustas.

Sel juhul näib kummituslik söötmine mitte ainult tahtlik, vaid tegelikult mõnevõrra õel. See mängis iga veidra inimese soovi näha end pigem loo keskpunktina, ühe peamise mängijana, mitte teisejärgulisena.

Nüüd, kui selle teema tõstatan, osutab keegi peaaegu alati Bryan Fulleri sarjale Hannibal. Kuid siin, kuigi Willi ja Hannibali vahel on tohutult palju homoerootilist allteksti, ei usu ma, et keegi neist tegelikult kunagi eeldaks, et nad romantiliselt või seksuaalselt kaasa lööksid.

Hannibal on lõppkokkuvõttes sensualist ja Mads Mikkelsen mängib seda sensuaalsust lõpuni. Tema reageerimine muusikale, tekstuuridele, maitsetele ja lõhnadele on kõrgendatud, mis suurendab ka tema reaktsioone neile, kes on tema saagiks, või neile, keda ta peab vääriliseks, ehkki ilmselt vähem varustatud vastaseks.

Hugh Dancy's Will oli sarjas natuke mõlemat ja kuigi see homoerootiline alltekst lisas kindlasti nende käimasoleva kassi-hiire mängu pinget, ei pidanud see kunagi olema midagi muud kui lihtsalt see.

Nüüd teeksite vale, et te ei arvaks, et see juhtub ainult meestegelaste vahel. Kuid eriti alates 1970-ndatest aastatest on naine paarisuhtes titillatsioonifaktori tõttu palju ilmsem olnud.

Selle all mõtlen ma seda, et naiste seksuaalsus ja objektiviseerimine meeste demograafilises joonistamises suureneb vähemalt kümme korda, kui sellesse stsenaariumisse satub rohkem kui üks naine. Samal ajal kardab meeste puhul huvi, et huvi läheb täielikult teistpidi, selgelt ja alati diskrimineerides otsekoheseid vaatajaskondi.

Kuid isegi sellistes saadetes nagu Vampiiritapja Buffy mis uhkustas ühe televisiooni esimese avalikult lesbi paariga, oli Buffy ja alternatiivsetapja halva tüdruku Faithi vahel endiselt selgelt kodeeritud flirt, enamasti Faithi POV-st pärit biseksuaaliks kodeeritud flirt, mis piirdus peibutusega.

Kas pole naljakas, kui paljud neist tegelaskujudest põhinevad võimuvõitlusel?

Vaata, tegelikult on see, nagu ma olen proovinud teile selles seerias muljet avaldada, nagu ka värviliste inimeste ja teiste marginaliseeritud gruppide puhul, pole see žanr kunagi queer-kogukonda täielikult omaks võtnud. Meid on kodeeritud; oleme olnud märgid. Meid on söödetud ja ometi oleme siin.

Vaatame ikka filme ja telesarju. Me loeme sellesse meelelahutusse ikka läbi queer-objektiivi, sest me armastame seda žanrit ja oleme õppinud elama pigem purust kui soovitud täielikust einestamisest.

Kuid on 2019. aasta ja on aeg, et palume rohkem. On aeg, et meie hääled kuulatakse.

Kindlasti mõistame, et me ei saa nõuda, et igas õudusfilmis ja telesarjas oleksid omapärased tegelased. Selline kaasamine toob kaasa ainult teistsuguseid probleeme, kuid kui üks kaheksast õudusfilmist kujutaks normaliseeritud omapärast tegelast, oleks meil hea koht, kus kasvada.

Ja seal See on sarjad ja filmid on praegu juhtpositsioonil. Üks peab ainult sisse lülitama Sabrina jahutuse seiklused või häälestada filmitegijate töödele nagu Erlingur Thoroddsen, Chris Landonvõi mõni filmitegija, keda ma olen intervjueerinud ja esitanud Õuduse uhkuse kuu viimase kahe aasta jooksul, et näha, et see alus on pandud.

Minu sirgetele lugejatele, kes on võib-olla mõnitanud, paluksin teil minna tagasi selle sarja esimese artikli juurde ja lugeda algus uuesti läbi. Kujutage ette, et te ei näe ennast kunagi ekraanil armastatud filmide žanris.

Kujutage ette, et teid jäetakse kõrvale või kodeeritakse pidevalt koletisena ja pidage seda meeles: heas või halvas mõttes aitavad filmid ja meedia kujundada meie arusaamu sellest, kes me oleme. Need on lääts, mille kaudu me vaatame maailma ja iseennast, ning mõne jaoks pole nad olnud lahked.

Pealegi ei oleks queer-baiting nagu teisedki arutletud teemad peaaegu sama kahjulikud, kui meil oleks ka normaalsem esindatus, millele osutada.

Ma ütlen, et kogu mu omapärase pere jaoks on lootust, kuid me ei tohi lasta neil lootusevälgatustel end leppida. Kui näeme halba esindatust, on meil täielik õigus seda välja kutsuda. Negatiivsete stereotüüpide nägemisel peame valjult ja selgelt ütlema „ei“ ning paluma oma liitlastel meiega seista ja sama teha.