Asutajate päev on 90ndate slasher-ajastu inspireeritud poliitiline õuduskomöödia. See võib tunduda imeliku ja metsiku kontseptsioonina, kuid lubage mul teile öelda, see töötab (saate lugege minu täielikku ülevaadet siit).

Mul oli võimalus koos maha istuda Asutajate päev režissöör ja kaasstsenaristid Erik ja Carson Bloomquist, et arutada oma sotsiaal-poliitilist slasherit, kogukonna põnevikuid ja ikoonilise tapja välimuse loomist.

---

Kelly McNeely: Mis oli asutajate päeva puhul selle filmi kontseptsioon? 

Carson Bloomquist: Eric ja mina ütleme, et meil on väga kujundav armastus slasher-filmide vastu, mida nägime noores eas ja mis olid meie värav igasugust tüüpi õuduste vaatamiseks, ja me tahtsime, et see austaks seda. Samuti on meid alati lummanud ja armastanud kogukonna müsteeriumipõnevik, mis on väikelinnas kõrge panusega. Nii et see on midagi, millega oleme töötanud ja tahtnud juba pikka aega arendada. 

Erik Bloomquist: Arvan, et armastuskiri sügisele on suur asi, just esteetilise, aga ka sellise pahanduse poolest, mida tunned. Ja ilmselt, ma mõtlen, Carson vihjas sellistele filmidele nagu Naerukoht, mis on meie jaoks väga kujundav. Ilmselgelt korjavad inimesed sidekude või jagatud DNA tükke, kuid me ei tahtnud teha midagi, mis puudutaks filme või metaviiteid või kus tapjal oleks ilmtingimata hääl, aga me tahtsime sellist pahandust, mida me esimest vaadates tundsime Naerukoht kui olime selleks pisut liiga noored. Nii et see on see, mida me tahtsime teha. Esimene mustand oli nagu üle 10 aasta tagasi ja need tunded pandi paberile ja aja jooksul arenes see selliseks, nagu see praegu on.

KM: Ma tajun kindlasti 90ndate teismeliste õudusfilmide tsükli armastust Asutajate päev, ja kuidas sellel on suur mõju. Kas seal olid – muud kui Naerukoht – muid inspiratsioone või ideid? Eriti selle Soki ja Buskini maskiga tapva disaini ja kostüümi poolest on see minu meelest väga lahe. 

CM: Mulle meeldiks rääkida disainist, kuid mainin kiiresti, teine ​​mõju, mida mulle meeldib öelda, on Lõuad, tegelikult; esimene tegu, nagu kas nad avavad või avavad või ei avane rannad? Mida nad peaksid tegema, ja mõju, mis Amityle tervikuna avaldab, on tõesti huvitav. Selle ülekandmine slasher-raamistikku oli selle filmi jaoks lõbus ja keskne. 

Mis puutub maski ja kogu sellesse kujundusse, siis ma arvan, et kui me seda esimest korda välja mõtlesime, ei olnud see midagi lähedalt sellele, milleks see lõpuks sai. Algselt ei olnud filmis seda poliitilist komponenti, see puudutas rohkem linnafestivali. Aga kui sellest sai, klõpsasid mõned asjad paika. Tahtsime, et sellel oleks selline vananenud nahk; see on tragöödia mask, nii et see on pooleldi naeratav, pooleldi kulmu kortsutav,

EB: Kuid pikka aega me ei teadnud, mis see on. Ma arvan, et see oli ka suhteliselt hiljutine areng. Algselt oli see stsenaariumis riietatud kohtuniku rüüsse koos lihtsate taktikaliste tarvikutega, kuid see arenes edasi. Ma arvan, et mask ja nuga tulid justkui samal hetkel, me lihtsalt mõtlesime, kuidas me seda teritame ja kuidas seda konkreetsemaks muuta?

eKr: Konkreetne, lõbus ja selgelt, nagu selle filmi eesmärk on.

EB: Ja see mask meeldis mulle väga, sest seal on duaalsuse ja kahe poole idee ning selle teatraalsus, kui tahad mängida nagu poliitiline teater sellest kõigest ja avalduste tegemisest ja muust sellisest. 

eKr: Tahtsime kasutada keskse värvina punast, kui silmatorkav see on. See on mõnes mõttes ka poliitiline, annab sellise eelise, nii et kui me miinusesse jõudsime, tundsime, et sellest sai tõesti midagi. See oli lihtsalt väga tahtlik, kuid mitte trikk, midagi ainulaadset, ja parukas oli viimane lihv. Ja see aitas filmi kaudu ka seda peaaegu ajaloolist alatooni.

EB: Ma olin nii õnnelik, et see töötas, sest see töötas minu peas ja siis panime seda kokku ja tegime esimest korda garderoobi sisustust. Ma mõtlesin, et issand, kas see läheb korda? Ja siis tegime paruka stiili ja õrritasime selle välja ning oleme nagu okei, lahe. See annab kena kuju. Kuid on mõned naljakad võtted, kuidas parukas teatud võtmehetkedel maha kukub. 

eKr: Nad on mu telefonis.

EB: Nad ei näe kunagi ilmavalgust.

KM: Mulle meeldib – koos disainitava maskiga – nuka kasutamine ja nende materjalide erinev relvastus. Kas see tuli samal ajal maskiga, selliste maastikul kokkupandavate relvade kavandamisega? 

EB: Tõenäoliselt oli viis või kuus kuud, enne kui tulistasime... tegime veel ühe söödu. Kuidas me teravdame seda, mida ta teeb? Ja see tundus mulle lihtsalt väga huvitav, sest seal olid mõned noaga tapmised ja mõned muud tapmised, kuid me tahtsime lihtsalt, et see oleks midagi spetsiifilist, kuid jällegi mitte trikki. Sa tead, mida ma silmas pean? Nagu me ei tahaks nagu nahkhiirt, kellel on naelad sees... aga see pole Neganile koputus.

eKr: Kuulake, seal on väga lahedaid relvi; Ma arvan, et see on hea piir, et kõndida millegi vahel, mis tundub mingil moel väga hirmutav ja ikooniline, või millegi vahel, mis võib tunduda nagu kummitusrajal. 

EB: Sellel on mitu komponenti; selles kõiges peitub üllatus, kui inimesed ei tea filmi vaadates – mida paljud ilmselt treilerite põhjal saavad –, et nuga on olemas, aga see võimaldab sul enne möllata ja siis on see teine ​​tükk. sellest. Ja mõlema kahesuses on lihtsalt midagi –

eKr: Selle ootamatu iseloom.

EB: Silmatorkav pilt ja viis, kuidas see võib reisida. Mulle tundus see meile väga õige. See on nii lahe, ma soovin, et see oleks meil kaasas. Aga sellega on nii tore mängida, ma arvan, et meil oli võtteplatsil üks kangelane ja kaks kaskadööri ning mul on sellest ajast peale tehtud üks kangelane. Ja nad on nagu… see töötab! See on tõesti väga lahe. Ma mõtlen, et nuga pole terav -

eKr: See on ka päris raske. See teeks kindlasti kahju.

KM: Ma hindan jällegi duaalsust, see on nii segadus kui ka pussitamine ning komöödia ja tragöödia. Sa puudutasid ka seda, poliitikateatrit ja õudusteatrit. Ma arvan, et need käivad käsikäes, nagu komöödia ja õudus on justkui ühe mündi kaks külge. Seal on palju õudusfilme, millel on sügavam tähendus, mis lähevad sotsiaalpoliitilisse konteksti ja kindlasti on sellel filmil ka koormatud kontekst. Kas te saaksite sellest rääkida? 

EB: Tahame, et see toimiks nagu midagi sellist, mida 12-aastane võiks vaadata – kuigi sellel on reiting R või mis iganes –

KM: See pole meid kunagi varem peatanud!

EB: Just siis ma vaatasin Naerukoht, sa tead? Vaadake seda enne, kui peaksite seda nägema, see saab olema väga lõbus. Temaatiliselt – ja selles on killukesi, mis võivad liiga sügavale minnes ilmselt liiga palju kihte tagasi koorida –, kuid ma arvan, et lõppkokkuvõttes tahtsime me lihtsalt demonstreerida omavoli teatud asjade suhtes, mis juhtub ja kuidas isiklik poliitika. võib minna sellesse köievedu ja omamoodi nakatada teisi inimesi ja siis kuidas see juhipositsioone võib rikkuda.

eKr: Meil on selline poliitiline raamistik, kuid suurt osa sellest kasutatakse lihtsalt teatud sotsiaalsete suundumuste uurimiseks. Ma arvan, et see on sotsiaalne põnevusfilm, mis räägib peamiselt sellest, kuidas me püüame inimesi selle poliitilise raamistiku kaudu uurida. Me ei taha sukelduda liiga sügavale, kuid tahame ka, et see oleks saavutatav ja arusaadav ning midagi sellist, millest keegi, kes on noor, saaks aru ja näeks, mida me räägime. Kuid siis võib keegi, kes on sedalaadi asju varem näinud, tõesti hinnata.

EB: Olen näinud paari asja, kus inimesed räägivad, et film ei võta kunagi üht või teist kandidaati ega laienda nende platvormi. Kuid ma ei nõustu, ma arvan, et see on täpselt see väide; et seal on palju tühipalju ja palju poosetamist ja moesõnu, ja see on selline väide, mille me teeme, et need kaks inimest on meie jaoks üks ja sama, sest nad on. Nad on mõlemad süüdi selles, milles nad teist süüdistavad, ja ma arvan, et sellega on väga lõbus mängida. Sellepärast mulle nende rivaalitsemine nii väga meeldib.

KM: See on omamoodi täiuslik vahetus nende kahe rolli castingust rääkimisele. Amy Hargreavesi ja Jayce Bartok on nendes rollides fantastilised. Kuidas casting kokku sai? Kas nad lugesid koos? Või kuidas see kõik töötas?

eKr: Tegelikult nad ei teinud seda, me olime Amyga varem kiindunud – ta oli meiega koos teinud meie eelmise filmi, mitte žanriga seotud – ja me teadsime, et ta on selleks just õige. 

EB: Väga erinev osa, aga me arvasime, et tal on see. 

eKr: Jah, väga-väga tugev seos sellega ja me nägime seda. Ja siis oli Jayce hilisem lisandus. Nägime tema linti ja Amy laulis talle kiidusõnu.

EB: Amy oli temaga koos töötanud, nagu aastaid ja aastaid tagasi, ja nad olid sõbrad. Ja me vaatasime seda ja rääkisime temaga sellest. Ja nii oli neil olemasolev suhe ja ta tõi selle juurde veidi rohkem ... nuusutavat komöödiat -

eKr: Vihkamine. 

EB: Nagu, see on lihtsalt niru. Kui ta seda kuuleb, siis ma loodan, et ta teab, et ma mõtlen seda kogu maailma armastusega. See on nii vahva. Ja me arvasime, et okei, see saab olema väga lõbus foolium, ja see, et nad tundsid üksteist ja me tulistame nii kiiresti ning neil oli olemasolev usaldus ja suhe, oli minu meelest väga mõistlik. meie. Nii et nii see maandus. Ja mul on hea meel, et nii läks! Nad on väga silmatorkav paar.

KM: Tore, et neil see side juba oli, sest see tõesti loeb, et nad on aastaid rivaalitsenud. Milline on kaaskirjutamise protsess, töötades koos kahe kirjanikuga? Kas tegite stseenidel kauplemist? Kas istusite maha ja tegite kõike täiesti koostöös? Kuidas see protsess teie jaoks oli?

eKr: Ma arvan, et see on mõlemad, me kõigutame omamoodi, et oh, ma tahan seda stseeni, las ma võtan selle vastu. Ja Erik tahab üksteist. Ja on mõnda, mida me mõlemad peame samal ajal vaatama. Või saadan talle idee, tema saadab mulle idee ja me läheme sealt edasi. 

Eb: Kui oleme samas ruumis, on see sageli nagu sülearvuti edasi-tagasi passimine. See on nii, et mine, jah, ma ei tea, mida sa sellest arvad? 

eKr: Ja siis me läheme sealt edasi. Aga me ei ole tegelikult ummikusse sattunud sellisega, et oh ei, see on olla see või ma olen läbi! Me ei tööta koos! See on olnud päris õnn, et meil on selline taru meel. Kuid mõnikord võib üks meist olla veidi rohkem veendunud millegi suhtes, mida teine ​​päris hästi ei näe. Ja siis on see usk, et saame üksteist nendes punktides usaldada.

EB: Isegi sellised pisiasjad nagu alguses on stseen, mis on mõneti näitlik, kuid mõne sellise tegelase jaoks vajalik ja hea. Teate, Carson ütleb, et okei, lisame sellele mingi toimingu. Ja see on nagu, okei, kuidas me seda teeme? Alguses on baaristseen, algselt oli see nii, et mina, asetäitja Miller ja hr Jackson kohtusime baaris. Ja meil oli lihtsalt vaja energiat üleval hoida. Ma armastan seda stseeni, ma armastan meie vestlust, aga ma arvan, et [Carson] tahtis baarikaklust lihtsalt selleks, et näidata rahutusi linnas, ja siis ma mõtlesin, et okei, kui selle alguseks tuleb baarivõitlus, siis teeme see volikogu inimesed varasemalt koosolekult. Nii et me lõime sel viisil kogukonna ja siis lihtsalt ehitasime sealt välja. See oli selle kihid.

eKr: Ja sellel on hiljem ka muud fanaatiline tähtsus. Nende teiste tegelaste põimimine linnas – ja teistes taskutes – võimaldab minu arvates tunda Fairwoodi uhkemat gobelääni.

EB: Meile mõlemale oli oluline, et – isegi kui inimestel ei olnud omavahel pikemat stseenitööd – oleks tunne, et kõik kas teaksid või teaksid üksteist linnas ja omaksid üksteise kohta arvamust. Nii et isegi kui keegi kõnnib stseeni läbi, olete teda varem näinud, kui neil on üks rida. Need inimesed, kes olid varem linnakohtumisel, on nüüd baaris ja näete neid asutajate päeva taustal, et kogu asjasse jääks tõeline kogukonnatunne. Nii et proovisime seda struktureerida meie märkide arvuga. Linn ise on kogu asja tegelane.

eKr: See laieneb ka montaažile, kus on mingid stseenid, mille oleme kuskile välja kirjutanud ja siis peale vaadates mõtleme, et oh, äkki saame seda natuke ümber kirjutada või kärpida. Ja see on redigeerimises, sest teate, et selles protsessis peate tegema muudatusi, et see kõik veidi rohkem paika loksuks. Nii et see kõik on osa protsessist ja on hea, et me arvan, et kanname mõlemat mütsi, sest me üritame kirjutada ette valmistades ja toimetades järgmisi samme ja siis proovime seda toota toimetamist silmas pidades. 

EB: Redigeerimine on nagu stsenaariumi viimane mustand. Ma arvan, et me kas korraldame teatud stseene ümber või lõikame osadeks või lõigame vahele stseene, mida algselt ei lõigatud. See on lahe, kuid saate seda teha ainult redigeerimisel.

KM: Roll, mida [Erik] filmis mängib, Oliver, oli see alati mõeldud? Kas see kirjutati teile silmas pidades? Või tahtsid sa lihtsalt, tead mida, ma tahan seda teha? 

EB: Olen sageli asjades, mida ma suunan. Näitlemine on minu juured ja taust, kuid ainult siis, kui see lugu teenib ja infrastruktuur seda võimaldab. Mõnikord tunnen, et saan stseeni seest suunata, lihtsalt häälestades või tehes asju teatud viisil, mis loob lähtejoone, millele inimesed saavad reageerida. Nii et see oli justkui paralleelselt politsei asetäitja rolliga, mida kehastas Adam Weppler – ta on paljudes meie asjades – ja nii meeldis meile idee luua sild keskkooli ansambli ja täisealiste kollektiivi vahel. , mis olid nagu linna noored täiskasvanud, kes neid kahte kokku seovad, ja mis on pärast seda kogukonda jääda ja olla väikelinnas üleminekuperioodil keskkooli ja täiskasvanuea vahel. Ja lihtsalt see, et saan esindada neutraalsemat tööhobust, nagu mina raekojas ja [Adam] politseijaoskonnas, lihtsalt selleks, et saada veel üks –

eKr: Ja lihtsalt hoiab linna rattaid töös. Selles on midagi huvitavat, mis minu arvates on mõistlik. 

KM: Mainisite, et tavaliselt näitlete ja lavastate – ja kirjutate –, kas soovite mõnikord, et saaksite lavastajana sammu tagasi astuda või teeb see teie arvates seestpoolt suunamise palju lihtsamaks?

EB: Mulle suures osas väga meeldib. Näitleja vaatenurgast võib sellesse sattumine olla tõeliselt vabastav. Ma vaatan taasesitust, aga Carson on kohe kohal. Me teeme väga tihedat koostööd ja Carson jälgib mind mu väikeste ismede pärast, mida ta teab, et ma oma kajastust ei taha, ning hoiab lihtsalt stseeni kujul silma peal. Nii et mul on seal usaldus. Ja ma võin omamoodi lihtsalt – ma arvan, et kogemuse põhjal – seda soorituslikult tasakaalustada ja pärast märkmeid teha, võin kanda mõlemat mütsi korraga. Nii sageli see toimib. Kui on küsimusi või kui see on väga tehniline, astun välja ja vaatan üle, kuid ma tõesti usaldan enda ümber olevaid inimesi. Carson ja operaator ning kõik nende osakondades, et seda tõeliselt mõista. Ja suur osa sellest tuleneb lihtsalt hüppest saadud nägemise selgusest.

KM: Koos Asutajate päev, mulle väga meeldivad selle väikelinna, selle kogukonna teemad; end selle sees lõksus olevat, aga ka püüdes selles muudatusi teha. Ma tunnen, et see on jällegi omamoodi koormatud kontekst ka suuremas plaanis. Kas saate rääkida natuke selle kogukonna loomisest filmis ja selle all olevatest mitte nii peentest sibulakihtidest?

eKr: Mulle meeldib sõnastada seda laiemas plaanis toimuvate asjade mikrokosmosena, mida me tahame uurida. Ma arvan, et väikelinna kohaliku poliitika tasandil asja ajamine võimaldab meil asju intiimselt uurida, mis võib-olla võimaldab näha asju suurejoonelisemalt. Ja seda meile meeldib teha.

EB: Suurendada.

eKr: Suurendatud, jah. Üldiselt oleme olnud tunnistajaks sellistele ismedele – poliitiliselt – kõigis erinevates taskutes ja suurustes valitsuses ning me näeme kogu aeg murumärke ja selle kordumist. Aga meil on ka see kummaline kiindumus sellesse aastaaega. See on peaaegu nagu tekk, kus sa oled nagu, siin ta tuleb jälle, käes on oktoober-november hooaeg, paneme end selleks valmis. Segame sellise temaatilise uurimise selle kujundava sügisese mugavuse tassiga viisil, mis meile õige tundub. Ja me kasvasime üles väikelinnas, kasutame sealt pärit asju ja ka teiste inimeste asju, keda tunneme nende kogemustes, et püüda luua ainulaadset, kuid tuttavat ruumi ja linna, mida võiksite tunda, nagu tead. , isegi kui see on nagu kõik need kummalised tegelased. Kõik varjavad võib-olla natuke rohkem, kui te ette kujutate, et see päriselus juhtuks, kuid ma arvan, et see võimaldab teil näha asju sellisena, nagu nad on, ja samal ajal ka lihtsalt lõbutseda.

EB: See on satiir.

eKr: See on satiir, eks, ja seda on tore natuke üles vändata. See annab teile võimaluse jätkata ja suurendab neid tendentse, mida te mõistate, kuid võib-olla ei väljenda neid kogu aeg.

KM: Arvestades õudust kui žanrit, tunnen, et me uurime õudusfilmis palju konkreetseid alažanre – konkreetseid teemasid –, mis peegeldavad sotsiaalselt toimuvat. Ja ma olen omamoodi uudishimulik, mida te arvate sellest, millised on järgmised suured õudusteemad. On kommentaare selle kohta, kuidas vampiirifilmid on teatud aegadel suured ja zombifilmid on teatud aegadel suured. Ja see on omamoodi uudishimulik, mida te järgmiseks arvate.

EB: Praegu tundub olevat slasher laine. Nii et mul on hea meel, et oleme seal, kus oleme. 

eKr: Ja ma arvan, et sellest filmist rääkimine tundub õigeaegne. Mulle meeldib öelda, et asutaja – ja see, mida me teeme – on praeguse olukorra rikkuja, mida on väga huvitav nii tajuda. Kuid ma arvan, et just seda on slasheril võime teha meeldimise osas, kuhu see võib jõuda…

EB: Ma arvan, et pärandjärge tuleb veelgi. Ma arvan, et selliseid žanrilisi segadusi tuleb veel -

eKr: Hübriidid sellest filmist, aga see on see! 

EB: Mis on minu meelest lahe. Ma olen väga põnevil Nad järgivad. 

eKr: See tundub peaaegu veidi ebamäärane, eks? Sest ma arvan, et oleme selles kohas, kus on palju asju proovitud. See on peaaegu nagu pärand järg/requel asi; järg või uusversioon või mis iganes, mis austab esimest filmi, kuid tee sellele otsene järg. Ja me oleme ka neid näinud nii palju, et ma mõtlen, milline uus asi võiks välja kuulutada, kui teile tundub, et "püha, nad teevad ühte neist!?". Ma ei tea, kui palju on veel alles, kus see mõju võib olla.

EB: Elm Street koos Robert Englandiga? 

eKr: Võib-olla see. Kuid see on nüüd piiratud. Ma arvan, et see on umbes nagu pendel, mis lööb mõnes mõttes originaalsete, tõeliselt huvitavate kõrgkontseptsiooniliste asjadesse. Kuid mulle meeldib ka mõelda, et lõbu ei lähe selle osana kaduma. Ja see on meie jaoks oluline. Me naaseme mitmel viisil paarikümne aasta tagusesse slasher-filmide ja lõbususe ajastusse, mis on täiesti kehtiv ja väärib kohta, kus näha. Ma arvan, et see on naljakas, kus teil need lained on, mis sõna see on? Kõrgendatud õudus?

EB: Me ei kavatse seda kasutada.

eKr: Õige, aga see on termin, mida kasutatakse. Ma arvan, et parem on võtta omaks õudus ise, ma arvan, et seda terminit pole ilmtingimata vaja kogu selle lõbu jaoks. Nii et ma arvan, et lõbus ja ajakohane.

EB: Rohkem jube pasta asju.

eKr: Jah, Interneti-põhiseid asju võib olla rohkem.

EB: Või isegi midagi, mis arvestab tehnikaga. AI on asi, tõenäoliselt tuleb TikToki õudusfilme.   

KM: Ma arvan, et on huvitav, kuidas 2000. aastatel tekkis meil uusversioonide taassünd ja siis 2010. aastatel tehti seda järgedesse ja nüüd oleme taastegemise teemaga. Mis siis tuleb pärast seda. 

EB: Kas mäletate sarnaste, Platinum Dunes'i uusversioonide ajastut? Nagu ma arvasin, et need olid lõbusad. Ma ei tea, midagi oli neis, nad on nagu… Michael Bay õudusfilmid.

KM: Jah, nagu 2009 Reedel 13th Ja 2013 Texas kettsaagrite veresaun, need on suurepärased.

EB: Ma nõustun sinuga. Meil on kast valmis Reedel 13th ja me vaatasime neid kõiki esimest korda. Uusversioon on tõesti hea!

eKr: Kui te ei nimetaks seda uusversiooniks ja see oleks vaid üks järge, oleks see üks lemmikjärge. Kuid ma arvan, et on olemas idee, et see on uusversioon. 

KM: See on lõbusam, kui tal on õigust olla. 

EB: Ma ütlen kõigile, kes seda loevad, lihtsalt üldine pistik; Ma arvan, et indie-film muutub üha raskemaks just inimeste vaatamisharjumuste ja sooviga varakult sisuga tegeleda.

eKr: Kui üürike on tähelepanuvõime sisuga…

EB: Kui teil on huvi seda või midagi taolist näha, siis arvan, et varajane ja vokaalne tugi on selliste asjade jaoks väga tähendusrikas ja monumentaalne, sest see on see, millele asjad tuginevad. Ma arvan, et on vaja palju rohkem, et keegi otsustaks nüüd millegi peale mängida. Nii et olenemata sellest, mis see väärt on, arvan, et kui teid miski tõmbab, proovige seda varakult ja öelge oma sõpradele, kas see teile meeldib.

Asutajate päev mängiti Toronto After Dark Filmifestivali raames. Täieliku ülevaate lugemiseks klõpsake siin.