Nii mõnigi uusversioon langeb lõksu. Nad on kas originaalist nii erinevad, et ei pruugi olla ka uusversioon, vaid hoopis uus film (Total Recall) või rõhutavad nad filmi valet osa, puuduvad põhijoon, mis tegi originaali nii suurepäraseks (Robocop). Miks see juhtub? Noh, minu arvates taandub see valele stsenaariumi valikule, valele suunale ja vähesele uurimisele. Selgitan ennast, sest kirjutamise ajal kuulen tuhandete fännide silmis oma pesas veerevat kalmaaritaolist häält.

Kõigil suurepärastel filmidel on aluseks lugu, mida saab rakendada igapäevaelus. Hämmastavad 1987. aastad Robocop, näiteks lugu ei olnud lihtsalt kuritegude vastu võitlev robotiks muutunud mees. Loo selgroog oli rohkem inimesest, kes mängis Jumalat, ja maailma reaktsioonist imele või koletisele, mille tulemuseks oli pigem film Mary Shelley romaan. Loo üldine moraal on see, et soov olla inimene on endiselt liiga võimas, et seda tehnoloogia abil kontrollida ei saaks. Näib, et uusversioon ei häirinud liialt inimteadvuse ja tehnoloogia vahelist lahingut, vaid oli vaid väike stseen, kus inimmeel möödub roboti mõistusest lõpuni ja mõjutab roboti otsust. Filmi huvitas rohkem see, kas nad peaksid inimese meele üldse välja lülitama või mitte. Võib-olla üritasid nad seda uues suunas viia, kuid ma arvan, et nad lootsid, et vaatajad häirivad eriefekte või pole originaali näinud.

Režissöör saab filmi piisavalt mõjutada, et hoida klassika fännidele olulist. Kui režissöör otsustab originaali austamata jätta ja ei sisalda ühtegi viidet, mida fännid märkavad, on see kas sellepärast, et režissöör ei olnud ise esimese fänn, või kardavad nad seda hirmutada. Minu arvates on oluline, et tõeline fänn suunaks kõik uusversioonid ja lisaks mütsiotsana viited originaalkirjanikele ja -režissööridele.

2010. aasta uusversioon Nightmare on Elm Street oli täis viiteid, mida fännid oskasid hinnata, ja see loeb austusmärgiks Wes Cravenile sellise suurepärase filmi tegemise eest. Päeva lõpuks on Wes Craveni film ikooniline ja tema geniaalsete praktiliste efektide jaoks on õudustööstuses välja toodud nii palju stseene.

Olen kuulnud kriitikuid ütlemas, et uusversioon oli liiga sarnane esimesega ja sellel puudus originaalsus, kuid arvan, et nad on unustanud, mida tähendab "uusversioon". Uusversioon võtab filmi, mis tegi palju asju õigesti, ja lisab pildimaterjali, et lugu ümber jutustada, et muuta see ajakohaseks ja võib-olla veelgi paremaks (ehkki ükski, kes on selle saavutanud, ei tule meelde). See võib olla kompliment ainult siis, kui seda teeb tõeline fänn, ja seda ei tee lihtsalt keegi, kes üritab kiiret panustamist või oma nime välja toomist. Ma mõtlen, miks peaks osa 1984. aastat ära võtma Nightmare on Elm Street hämmastavad stseenid?

Ehkki kõik need suurepärased stseenid olid ümber töötatud, oleksin tahtnud näha ka seda osa, kus Johnny Depp oli tema magamistoa ülemmäära kohal laiali visatud. Kuid selle lisamata jätmisel pidi olema teadlik põhjus ja kui ma kunagi intervjuu saan Samuel Bayer Ma küsin temalt. Küll aga sisaldas ta Deppi t-särki. Kas sa märkasid?

Ma tean, ma tean. Olen filminokk. Loodan lihtsalt, et see polnud juhus.

** Spoilerid

Nii et nüüd, kui oleme sarnasusi arutanud, kuidas on lood erinevustega? Alustame loost. See on peaaegu kõik olemas, kuid nad otsustasid anda publikule ülevaate Kruegeri taustast, mida te ei näinud, kuid kuulsite alles 1984. aastal. Seejärel võtab lugu lühikese aja jooksul pöörde, et panna teid uskuma seda Freddy oli süütu ja et ta maksis kätte laste räägitud valede eest. Kui me lõpuks tõe leiame, leiame selle ka Freddy oli tegelikult pedofiil ja mitte lapsemõrv. Wes Craven otsustas, et originaalis pole Kruegerit pedofiilina, kuna ta leidis, et see oleks tol ajal vaatajatele liiga teinud. Ma arvan endiselt, et uusversiooniks oleks lapsemõrvarist piisanud, kuid ilmselgelt tahtsid nad seda kurjakujulisemaks muuta.

Algse filmi lõpp oli üks paljudest aruteludest, mida selle tegemise ajal oli ja see võib olla põhjus, miks nad otsustasid lõppu kasutada rohkem nagu 1991. aastatest Freddy on surnud. Üks kord Krueger on unenäomaailmast tõelisse välja toodud, löövad nad talle kurku, selle asemel, et lihtsalt võimu ära võtmiseks talle selja pöörata. Hea käik ja nad süütasid ta uuesti põlema!

Nüüd on mingil põhjusel kirjutamata reegel, et algne antagonist ei saa uusversioonis uuesti tegelaseks olla ja ma arvan, et mõjuval põhjusel. Aga kui nad ei saanud Englund mängida freddy, siis kes? See oli probleem, mis neil castingul tekkis Freddy kättemaks,  tõttu Engulnd juhtkond nõuab liiga palju raha. Millal New Line Cinema auditeerisid teised rolli eest, nad leidsid selle Robert englund oli tõepoolest ainus inimene, kes suutis selle välja tõmmata.

Jackie earle haley oli suurepärane ja ma ei kujutanud ette, et keegi teine ​​seda liiga palju teeks Freddy või ei piisa. Ta tõi endaga kaasa uue, keerdunud hinge, mis muutis selle eelkäijast tumedamaks ja tunduvalt vähem koomiliseks ning tema armkude on palju usutavam. Kui suudate mõelda kellestki, kes oleks võinud paremini hakkama saada, kommenteerige allpool.

Siiski tahan juhtida tähelepanu asjaolule, et mõned asjad ei saanud korda. Kuigi Rooney Mara oli Nancy rolli enam piisav, ei vääri ta seda privileegi, arvestades, et tunneb, et filmis viibimine on viga, ja on kahtluse alla seadnud näitlejana jätkamise. Kui see on tingitud asjaolust, et filmi on tugevalt kritiseeritud, siis peab ta kuradima! Ta tegi head tööd ja peab meeles pidama, et kõiki uusversioone kritiseeritakse, nii häid kui halbu.

Ja lisamärkusena kasutasin CGI-d uuesti Freddy seinastseenist välja tulek oli jama. See oli naeruväärne ja oleks pidanud leidma endale viilu selle mõlemal küljel filmirullil.

Kokkuvõtteks võib öelda, et selle filmi tegi a Freddy fänn Freddy fännid ja taasloodud hulgaliselt asju, mida vähem fanaatikule meist osutada. See ei meeldi mitte ainult uusversiooni väljavalitule, vaid tohutult Nightmare on Elm Street fänn, võin öelda Freddy ka fännid peaksid seda armastama. Kui vaatasite filmi ja see teile ei meeldinud ja olete üks neist kahest inimesest, vaadake seda uuesti, kui kuulsite minu arvamust ja mõelge ... "See film on loodud minu jaoks."